Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-68/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 года с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебалинского района Шадеева Д.М., обвиняемого Кумандина В.А., защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай, потерпевшего ФИО6, при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кумандина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кумандин В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов Кумандин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженную в пригоне эстакады, предназначенной для погрузки скота, расположенной на расстоянии около 200 метров от <адрес> в <адрес>, лошадь, возрастом 2 года, стоимостью 24000 рублей, принадлежащую ФИО6 Впоследствии Кумандин В.А. скрылся с места происшествия и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кумандина В.А., при этом пояснил, что ранее им подавалось письменное заявление о прекращении уголовного дела, он примирился с обвиняемым, который полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился, своим поведением загладил причиненный вред, он его простил и претензий к обвиняемому не имеет, подтвердил добровольность состоявшегося примирения.Государственный обвинитель помощник прокурора района Шадеев Д.М., обвиняемый Кумандин В.А., адвокат Агеев В.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, выяснив мнение обвиняемого, защитника и прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Кумандина В.А. в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кумандин В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, своим поведением загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.     

Кроме того, обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим ФИО6 при реализации заявленного им ходатайства на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Кумандина В.А. судом установлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кумандина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Кумандину В.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – справку из сельской администрации хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Кумандину В.А., потерпевшему ФИО6, защитнику и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ч.В. Качкинова