Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8165/2012 ~ М-6845/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Е.О. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.О. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании направления № от 2000г. она была вселена в спорную комнату, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать занимаемое жилое помещение не может, так как <адрес> <адрес> в <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, является общежитием и комнаты не подлежат приватизации, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца- Боровцов О.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) исковые требования поддержал.

Третье лицо Путенков Е.И. не возражал об удовлетворении иска, пояснил, что с 2007г. в спорной комнате он не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где проживает с другой семьей, претензий на комнату <адрес> в доме в <адрес> в <адрес> он не заявлял и заявлять не намерен, последствия приватизации жилого помещения ему известны.

Истец Кириллова Е.О., представитель ответчика- администрации <адрес>, представители третьих лиц- МП <адрес> «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Крастехинвентаризация», третье лицо Путенкова И.И. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании направления № от 2000г. Кириллова Е.О. была вселена в комнату <адрес> <адрес> <адрес>, где постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По указанному адресу согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят Путенкова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ

Нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ Путенкова И.И. отказалась от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, просила в число собственников ее не включать, указывая, что правовые последствия данного отказа от приватизации жилья ей известны.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, за Кириллова Е.О. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, ранее участия в приватизации жилья истец не принимала.

Согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 11,7 кв.м.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что истец в установленном законом порядке была вселена в <адрес> <адрес> в <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, комната является изолированным жилыми помещением.

Суд учитывает, что в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения.

Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью и право на приватизацию не может зависеть от включения спорной комнаты в реестр муниципального жилищного фонда.

Таким образом, <адрес> в <адрес> утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией <адрес> указанных документов.

Суд учитывает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимала.

Суд также учитывает, что согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если такие жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных лиц, претендующих на данное жилое помещение не имеется, суд полагает об удовлетворении требований о признании за Кириллова Е.О. права собственности на комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м. в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Е.О. удовлетворить.

Признать за Кириллова Е.О. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.И. Петроченко