Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1251/2021 от 06.09.2021

УИД 0

Дело № 12-1251/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре ДробяскинойК.А.

С участием представителей Роспотребнадзора по Амурской области НовокшоновойЛ.А., Ким Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Амурская управляющая компания» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 апреля 2021 года ООО «Амурская управляющая компания» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 30 августа 2021 года защитник юридического лица обратился с жалобой в Благовещенский городской суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления со ссылкой то, что ранее направленные жалобы были возвращены в адрес юридического лица в связи с тем, что в доверенности отсутствовали полномочия на подписание жалобы.

В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на наличие достаточного количества времени и возможности обратиться с жалобой уполномоченному лицу.

Законный представитель ООО «АУК», защитник в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 28.04.2021 года и получено ООО «АУК» 21 мая 2021 года.

С первоначальной жалобой защитник ООО «АУК» обратился в суд 26 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок, при этом на основании определения Благовещенского городского суда от 21 июня 2021 года жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба была подписана лицом, не уполномоченным на подписание и подачу жалобы, к жалобе была приложена доверенность б/н от 28.03.2020 года. Указанное определение получено 03 июля 201 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67503060809347.

06 июля 2021 года защитник ООО «АУК» вновь обратился с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 апреля 2021 года с приложением аналогичной доверенности б/н от 28.03.2020 года, которая не наделала лицо, обратившееся с жалобой полномочиями на подписание и подачу жалобы, в связи с чем на основании определения Благовещенского городского суда от 26 июля 2021 года жалобы вновь возвращена заявителю без рассмотрения.

Настоящая жалоба подана с приложением новой доверенности от 20.08.2021 года – 30.08.2021 года, то есть с существенным пропуском десятидневного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что жалоба была подана в срок, но неуполномоченным на то лицом в связи с отсутствием в доверенности права на подписание и подачу жалобы, не является основанием для восстановления срока.

Препятствий для выдачи надлежащей доверенности, как при обращении с первоначальной жалобой, так и при обращении с повторной жалобой у ООО «АУК» не имелось, как и не имелось препятствий для подписания жалобы законным представителем юридического лица. Доказательств обратного суда не представлено.

Кроме того, ООО «АУК» не лишено права обжаловать вступивший в законную силу судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░