Решение по делу № 2-268/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

                                                                    Дело № 2-268/2021

УИД: 66RS0020-01-2021-000007-67

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                              ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Малухину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось с иском к Малухину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 85 184,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 755,52 руб.

В обоснование иска указано, что 03.08.2020 года около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Малухина А.А., автогражданская ответственность которого не была застрахования, и с участием автомобиля Кия, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Пиджакова Б.А., ответственность которого была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КНТ <номер> от 18.02.2020 в ООО «Страховая компания Екатеринбург». Виновником ДТП был признан водитель Малухин А.А.. Потерпевший обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. На основании заявления страхователя, истец произвел страховую выплату в размере 85 184,10 руб.. Поскольку ответственность водителя Малухина А.А. не была застрахована, и на основании ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 85 184,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,52 руб., а также почтовые расходы в размере 63 руб., а также юридические услуги в размере 9 000 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малухин А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее в судебном заседании указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако полагает, что размер ущерба завышен.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2020 года около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Малухина А.А., автомобиля Кия, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Пиджакова Б.А., автомобиля Форд, под управлением водителя К.

Из материалов дела следует, что автомобиль Кия, государственный регистрационный знак <номер>, застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис № 503717 от 18.02.2020).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пиджаков Б.А., в рамках полиса КАСКО, обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО «Страховая компания Екатеринбург» произвел страховое возмещение в размере 85 184,10 руб., путем перечисления на счет СТОА ЗАО «УралавтоГАЗсервис», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 5725 от 22.10.2020.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель                      Малухин А.А., который был привлечён к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Малхина А.А. при управлении транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак <номер>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 03.08.2020, не была застрахована.

Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю Кия, государственный регистрационный знак <номер>, является Малухин А.А.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Малухина А.А.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с Малухина А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба порядке суброгации в размере 85 184,10 руб.

Разрешая доводы ответчика о том, размер ущерба завышен, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., что подтверждают договор и платежное поручение от 02.12.2020. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3981,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 100501 от 16.12.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3981,60 руб..

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 57 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 63 руб., судом не установлено, поскольку доказательств несения расходов в указанной сумме, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Малухину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Малухина А. А. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 85 184,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 755,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., а также почтовые услуги в размере 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  подпись                                       Т.А. Соловьева