Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 ~ М-511/2021 от 11.02.2021

дело № 2-848/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001287-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Весниной О.В.

при секретаре                            Павленко Ю.С.

с участием:

представителя ответчика (по доверенности)                Аванесяна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 505 103,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 598,54 рублей, в том числе: 90 000,00 рублей - основной долг, 105 598,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 111,97 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал и суду показала, если договор предусматривает условие о сроке внесения платы сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого платежа.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ « Ренессанс Кредит» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (например, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежные средства на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленным в материалы дела выписки по и расчету задолженности, фактически последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета исковых требований и представленной КБ «Ренессанс Кредит» выписки пополнения в счет погашения задолженности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Более того, в силу п. 2 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, предусмотренным абзацем второй ст. 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По мнению ответчика, течение срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк (истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пределами установленного законом срока. Таким образом, началом срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае до вынесения судебного приказа истекло 2398 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия судебного приказа 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) обратился в суд с исковым заявлением. Следовательно, банком пропущен срок для обращения в суд. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор о представлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 внесла только единожды денежные средства в размере 441,02 рублей 14 августа 2013 года.

Доказательств обращения в Банк по вопросу несогласия с условиями заключенного договора кредитной линии ответчиком суду не предоставлено, что в совокупности свидетельствует о согласии со всеми условиями при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № №.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств, в результате чего возникла задолженность взыскатель ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание было представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что последний взнос в счет погашения долга перед банком ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.7.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе отказаться от исполнения договора о карте и расторгнуть договор о карте в любое время, уведомив об этом клиента по почте, по электронной почте, путем направления СМС-сообщения, иным способом по усмотрению Банка, в случае наступления любого из следующих условий, если на момент его наступления у клиента нет задолженности по договору о карте перед Банком и остаток денежных средств на счете по карте составляет ноль рублей.

Таким образом, на момент возникновения (начисления) просрочки по процентам по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор уже знал о нарушении его права и имел основания и возможность обратиться в суд. Равно как были известны указанные факты истцу на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда банк узнал о нарушении своего права. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, никаких доводов по этому вопросу не приведено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░