Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1076/2014 ~ М-915/2014 от 14.08.2014

         Дело № 2-1076/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесcлер В.А.,

с участием представителя Стрекаловского С.В. – <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского С. В. к Гармаш А. А.чу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

Стрекаловский С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гармаш А.А., с учетом изменения исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа от <скрытые данные>, в том числе: по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме <скрытые данные> рублей; неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> рублей; штраф – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец передал ответчику на основании договора займа денежные средства в размере <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> на срок до <скрытые данные>. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем начислена предусмотренная договором неустойка.

Стрекаловский С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель Стрекаловского С.В. – Паншин М.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Гармаш А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Стрекаловским С.В. и Гармаш А.А. заключен договор займа. Как следует из содержания договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой за указанный период пользования суммой займа <скрытые данные> что составляет <скрытые данные> рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные договором (п. 1, 2, 3, 4 договора займа). Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа – штраф в размере <скрытые данные> от суммы задолженности по займу, неустойка в размере <скрытые данные> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей по договору займа, проценты за пользование займом Гармаш А.А. Стрекаловскому С.В. в определенный сторонами срок возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату суммы займа в размере <скрытые данные> рублей, уплате процентов в размере <скрытые данные> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> пользования суммой займа, предусмотренных договором, не выполнил, то есть не исполнил принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании указанных сумм обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Стрекаловского С.В. о взыскании с Гармаш А.А. неустойки и штрафа, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего.

Из договора займа следует, что в нем предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <скрытые данные> от суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере <скрытые данные> от суммы задолженности по займу (п. 9 договора займа).

По существу договор займа между истцом и ответчиком содержит условия, согласно которым предусмотрены две меры гражданско-правовой ответственности заемщика за просрочку платежей - неустойка в размере <скрытые данные> от суммы займа за каждый день просрочки платежа и неустойку в виде штрафа в размере <скрытые данные> от суммы задолженности по займу.

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение одновременно двух мер ответственности за одно и то же нарушение законом не допускается, противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Стрекаловского С.В. о взыскании с Гармаш А.А. неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, расчет которой истцом произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, и отказе удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Стрекаловского С.В. при рассмотрении гражданского дела представлял <скрытые данные> действовавший на основании доверенности. За оказание юридических услуг в соответствии с условиями договора от <дата обезличена> Стрекаловским С.В. уплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается распиской от <скрытые данные>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Гармаш А.А. в пользу Стрекаловского С.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Стрекаловского С. В. к Гармаш А. А.чу о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стрекаловского С. В. с Гармаш А. А.ча задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные> рублей; всего – <скрытые данные> рублей.

В остальной части исковые требования Стрекаловского С. В. к Гармаш А. А.чу - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов