Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-37/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-37/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 февраля 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшей КОЮ,

подсудимой Шалтыковой Р.В.,

ее защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шалтыковой Р.В., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалтыкова Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года с неустановленного в ходе предварительного следствия времени до <скрытые данные> Шалтыкова Р.В., находясь в <адрес обезличен> и, имея умысел на тайное хищение денежных средств при помощи услуги «мобильный банк», похитила у САА сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>.

Далее Шалтыкова Р.В., <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись услугой «мобильный банк», путем перевода денежных средств со счета № <номер обезличен>, принадлежащего КОЮ на счет № <номер обезличен>, принадлежащий ее банковской карте ОАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, похитила денежные средства в размере <скрытые данные> рублей.

Далее Шалтыкова Р.В., <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись услугой «мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета № <номер обезличен>, принадлежащего КОЮ на счет № <номер обезличен>, принадлежащий ее банковской карте ОАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, похитила денежные средства в размере <скрытые данные> рублей.

Далее Шалтыкова Р.В., <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись услугой «мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета № <номер обезличен>, принадлежащего КОЮ на счет № <номер обезличен>, принадлежащий ее банковской карте ОАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, похитила денежные средства в размере <скрытые данные> рублей.

Далее Шалтыкова Р.В., <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись услугой «мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета № <номер обезличен>, принадлежащего КОЮ на счет № <номер обезличен>, принадлежащий ей банковской карте ОАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, похитила денежные средства в размере <скрытые данные> рублей.

Шалтыкова Р.В. с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей КОЮ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей. <скрытые данные>

Шалтыкова Р.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник также не возражал против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая привлекалась к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Шалтыкова Р.В., относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Шалтыкова Р.В. <скрытые данные>.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалтыковой Р.В. в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от подержания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалтыковой Р.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Шалтыкову Р.В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалтыковой Р.В. отменить.

Производство по гражданскому иску КОЮ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей, прекратить в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства - <скрытые данные> - хранить при деле.

Шалтыкова Р.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова