Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2013 (2-3267/2012;) ~ М-3368/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-391/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.

с участием адвоката Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура Л.П. к Колесников А.В., третье лицо – УФМС России по Ростовской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Качура Л.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по <адрес>.

Право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство, а также договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на долю домовладения был зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что прежний сособственник Колесников А.В. по-прежнему зарегистрирован в домовладении, хотя не проживает в нем, и, кроме того, помещения, находящиеся в его пользовании, были уничтожена пожаром еще в <данные изъяты> году, Качура Л.П. просила суд признать Колесникова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Качура Л.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца гр. С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направляемые ему по последнему известному месту жительства судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтового работника «Истек срок хранения». Телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Кравченко А.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Колесников А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по указанному выше адресу, возникло у Колесникова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля был отчуждена Колесниковым А.В. Качура Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке на основании вступившего законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время собственником жилого дома и хозяйственных строений, а также земельного участка по <адрес> является Качура Л.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр. З и гр. К, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснили, что являются соседями истицы, проживают в соседних домовладениях (№ и №), Колесникова А.В. не видели около <данные изъяты> лет. Кроме того, названные свидетели подтвердили, что помещения, ранее находящиеся в пользовании Колесникова А.В., были уничтожена пожаром, что и явилось поводом для продажи принадлежащей Колесникову А.В. доли домовладения Качура Л.П.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основываясь на том, что ответчик утратил свое право собственности в отношении доли домовладения и не является членом семьи нынешнего собственника домовладения.

Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истицы по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Колесникова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качура Л.П. удовлетворить.

Признать Колесников А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Качура Л.П. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2013 года.

Судья