Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2014 ~ М-1647/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1945/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Кокарева А.В.,

ответчиков Трухина А.А., Трухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Трухину А.А., Трухиной Л.Ю., Трухину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за указанный период составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Сокольского районного суда от 20.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трухина Е.А., Трухина Г.А..

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Кокарев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований уменьшил до <данные изъяты>, в связи с частичной оплатой суммы долга, в остальном доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что ответчикам оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Жалоб на качество предоставленных услуг от ответчиков не поступало. Ранее в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Ответчик Трухин А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что намерен погасить задолженность в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Трухина Е.А. уточненные исковые требования признала.

Ответчики Трухина Л.Ю., Трухин И.А., Трухина Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел слушать дело в отсутствие ответчиков.    

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Трухин А.А., Трухина Л.Ю., Трухин И.А., Трухина Е.А., Трухина Г.А., по <данные изъяты> доле за каждым.

Как следует из поквартирной карточки и справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы Трухин А.А., Трухина Л.Ю., Трухин И.А., Трухина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трухина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается и адресными справками отдела УФМС России по Вологодской области в городе Соколе.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, воду на ХВС, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

    В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая размер уточненных исковых требований, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.