Решение по делу № 2-417/2015 ~ М-423/2015 от 16.09.2015

№ 2-417/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 14 октября 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.

при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Несунцу ФИО1, Агаджаняну ФИО2, Несунц ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в Беляевский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Несунцем В.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели – приобретение оборудования, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Несунц ФИО3, № с Агаджаняном ФИО2. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ИП Несунц ФИО1, Агаджанян ФИО2, Несунц ФИО3 в пользу АО “Россельхозбанк“ вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Определением суда исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Несунц В.М., Несунц С.К., Агаджанян К.Г. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Несунц В.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели – приобретение оборудования, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты>. По условиям пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления соответствующей суммы на расчетный счет ответчика. Денежные средства заемщиком были получены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приобщенных к материалам дела расчетов задолженности следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Несунц ФИО3, № с Агаджаняном ФИО2.

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том, числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, Агаджанян К.Г., Несунц С.К. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований. Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности не оспорены.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Несунца ФИО1, Агаджаняна ФИО2, Несунц ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Несунца ФИО1, Агаджаняна ФИО2, Несунц ФИО3 по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.