Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-383/2020 ~ М-655/2020 от 31.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000899-46

М-655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 2 марта 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Шестак Сергея Владимировича к УФСИН России по амурской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить перевод, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шестак С.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к УФСИН России по амурской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить перевод, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 25 февраля 2020 года.

Согласно указанному определению суда истцу предлагалось представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам (УФСИН России по амурской области, ФСИН России), копии искового заявления и приложенных к нему документов.

26 февраля 2020 года в адрес Благовещенского городского суда от истца поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, суд полагает, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 5 февраля 2020 года, поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ, истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки, судья не направляет ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Шестак Сергея Владимировича к УФСИН России по амурской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить перевод, взыскании компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина