Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-256/2021 от 25.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                       п.г.т. Безенчук

                                                                                        Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2021 по иску ООО «ЭОС» к Юрчак Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Юрчак А.С., требуя взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 30.10.2015г. в размере 635063,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,63 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.10.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Юрчак А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №918/0018-0014489№00049/15/12105-15 в размере 350000 руб., сроком на 65 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО)

Во исполнение заключенного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком на 65 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 9 443, 00 руб., размер последнего платежа 9781,00 руб., день погашения-30 число каждого месяца, дата последнего платежа-30.03.2021г., процентная ставка- 23% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Юрчак А.С. образовалась задолженность, составившая 635063,03 руб.

6.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор ступки прав требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 635063 руб. 03 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Юрчак А.С. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.10.2015г. в размере 635063,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Юрчак А.С. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Юрчак А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №№ в размере 350000 руб., сроком на 65 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение заключенного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком на 65 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 9 443, 00 руб., размер последнего платежа 9781,00 руб., день погашения-30 число каждого месяца, дата последнего платежа-30.03.2021г., процентная ставка- 23% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, составившая 635063,03 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

6.09.2019 года между НЛО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор ступки прав требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 635063 руб. 03 коп. (л.д.27-30), что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) (л.д.44).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 635063 руб. 03 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями -кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.01.2021г. за Юрчак А.С. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

    просроченный основной долг – 344459,32 руб.

    просроченные проценты – 290603,71 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «ЭОС» с Юрчак А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Юрчак Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юрчак Алексея Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.10.2015г. в размере 635063,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,63 руб., а всего взыскать- 644 613,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                          Ю.В. Перцева