Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 18.02.2013

№12-113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2013 года                                                                                                    г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Манакова О.В.,

при секретаре Гучевой Е.И.,

рассмотрев жалобу Родченкова А.М., <данные изъяты> на постановление от 07 февраля 2013 года по делу об
административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД г. Смоленска от 07 февраля 2013
года Родченков А.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение п.4.3 ПДД РФ - переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В своей жалобе на постановление Родченков А.М. указал, что не согласен с
вынесенным в отношении него постановлением, поскольку, назначив максимальное
наказание, инспектор не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и в качестве
смягчающих обстоятельств то, что ранее он к административной ответственности
не привлекался, никакой аварийной ситуации не создал, дорогу переходил вне
пешеходного перехода ввиду его отсутствия в зоне видимости и
плохого самочувствия на тот момент. Просит суд указанное постановление инспектора отменить.

В судебном заседании Родченков А.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что переходил п<адрес> вне пешеходного перехода, при этом пешеходный переход находился от него около 200 метров в двух сторон, однако но он не увидел пешеходный переход, так как он был загорожен. Пояснил, что при назначении наказания должностное лицо не привело мотивов наложения на него максимального наказания в виде штрафа.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска в отношении Родченкова А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.3 ПДД РФ - 07 февраля 2013 года в 10 часов 20 минут на <адрес>, переходил
проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного
движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двухсот рублей.

В силу п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или
перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правовнарушения и (или) назначенное ему административное наказание, производство осуществляется в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении.

В этом случае уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушениях.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно, только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Родченков А.М. во время вынесения постановления инспектором ОБ ДПС был согласен с вмененным ему правонарушением, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в его действиях, Родченков не представил.

Доводы Родченкова, изложенные в жалобе, о том, что он не увидел пешеходных переходов, суд находит несостоятельными, поскольку сам Родченков в судебном заседании не оспаривал наличие пешеходных переходов на п<адрес> на расстоянии от него 200 метров, а кроме того, наличие трех пешеходных переходов на п<адрес>, подтверждается планом расположения дорожных знаков 5.19.1.2 «Пешеходный переход» по п<адрес>.

Кроме того, Родченков, будучи пешеходом, согласно ПДД РФ так же как транспортное средство является участником дорожного движения, и на него также распространяются нормы, установленные данным нормативным актом. Нарушение пешеходом правил перехода проезжей части пешеходом влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений требований закона, влияющих на установление фактических обстоятельство по делу или влекущих отмену постановления инспектора ДПС в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем суд полагает возможным с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекался), снизить Родченкову назначенное
наказание в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает
альтернативное наказание, и штраф является максимальным, а постановление инспектора ОБ ДПС не содержит мотивов о необходимости назначения максимально строгого наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от
07 февраля 2013 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Смоленска
ФИО4, изменить, снизить Родченкову А.М. наказание до
предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.

Судья                                                               О.В. Манакова