Приговор по делу № 1-44/2018 от 27.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 26 апреля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Прокопьева И.С.,

защитника Косихина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева И.С., <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлении к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом по п. "а" "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлении в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Прокопьева И.С. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 для последующей реализации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев И.С. на автомобиле, модели <данные изъяты>", с государственными регистрационными знаками "№ под управлением ФИО4, не ставя последнего в известность о своих намерениях, доехал до моста по <адрес>, дошел до <адрес>, где перелез через забор, прошел во двор данного домовладения. Находясь во дворе указанного домовладения, Прокопьев И.С. незаконно с целью хищения проник в недостроенный нежилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрорубанок, модели "Dexter power", 800 вт., 82 мм., стоимостью 2816 рублей, болгарку, модели "Bosch GWS 1000 professional", стоимостью 3240 рублей, ручную циркулярную пилу, модели "Makita HS7601", стоимостью, 4410 рублей, удлинитель самодельный, который состоит из двужильного медного кабеля, сечением 2х1.5, длинной 30 метров, стоимостью 1-го метра 30 рублей, на общую сумму 900 рублей, наружной розетки (тройник), модели "ТDM Electric SQ0612-0008", 16А/250 в., стоимостью 100 рублей, из будки, напротив недостроенного дома моножильный медный кабель ВВГнг-FRLS, сечением 2х1.5, длинной 120 метров, стоимостью 1-го метра 30 рублей, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Прокопьев И.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15066 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав защитника Косихина В.В., государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., потерпевшего Потерпевший №1 согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого Прокопьева И.С. квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, кража совершена с незаконным проникновением в помещение, в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Прокопьева И.С. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствованию розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Прокопьев И.С. обратился с явкой с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствуя розыску похищенного, добровольно указал место нахождение похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Прокопьева И.С. характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что основании для применения при назначении наказания положении 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Прокопьева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокопьева И.С. изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Прокопьева И.С. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.