Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2162/2020 ~ М-2063/2020 от 02.12.2020

                Дело № 2-2162/20

18RS0023-01-2020-003230-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 г.                    г. Сарапул, Удмуртская Республика

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В., при секретаре Сбоевой Е.В.,

С участием ответчика Ефимовой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ефимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ефимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 808048,38 руб., госпошлину в размере 11280,48 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что адрес ее регистрации: Удмуртская Республика, <адрес> бл. 11 ком. 9 с 13.10.2020г.

Судом исследован паспорт серии 94 11№, выданный МО УФМС России по УР в <адрес> 29.11.2011г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес> бл. 11 ком. 9 с 13.10.2020г.

Кроме того, в ответ на запрос суда поступила адресная справка МО МВД России «Сарапульский» от 16.12.2020г., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес> 17.04.2017г. убыла по адресу: УР, <адрес>, бл. 11, ком. 9.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Сарапульский городской суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение другого суда - в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ефимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> ( 426008, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                                Евлевских С.В.