Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2015 от 08.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 июня 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крючкова А. А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Крючков А.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 04 часа, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, в ходе ссоры с Крючковым А.А., выразился в адрес Крючкова А.А. словами грубой нецензурной брани, высказывая угрозы расправы, ударил Крючкова А.А. кулаком в область затылка справа, причинив кровоподтек (гематому) в затылочной области головы. Крючков А.А., испугавшись ФИО1, защищаясь от его (ФИО1) нападения, попятился назад, поднимаясь спиной вперед по лестнице в направлении четвертого этажа, достал из кармана надетых на нем рабочих брюк неустановленный следствием нож и зажав рукоятку ножа в правой руке, стал отмахиваться от ФИО1, чтобы исключить движение ФИО1 на него (Крючкова А.А.), надеясь, что тот (ФИО1) прекратит наступление на него, при этом задел ФИО1 ножом в области живота. После чего, ФИО1, ведя себя крайне агрессивно по отношению к Крючкову А.А., продолжая высказывать в адрес последнего угрозы, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, резко подскочил к Крючкову А.А., схватил его двумя руками за плечи, рванул на себя, пытаясь нанести удар головой в голову Крючкова А.А. В результате таких действий ФИО1, Крючков А.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, неверно оценил степень опасности и необходимой обороны, явно превышая пределы необходимой обороны, неустановленным следствием ножом, который он держал в согнутой перед собой руке, лезвие которого было направлено в противоположную от него (Крючкова А.А.) сторону, ударил ФИО1 в область живота, в результате чего, нож, будучи очень острым, вонзился ФИО1 в область живота на полную длину лезвия, причинив своими действиями ФИО1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, брюшного отдела аорты; кровоизлияние в брюшную полость около 3400 мл; малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 приказа 194 – н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); поверхностную резаную рану передней поверхности живота слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения живота с повреждением печени и брюшного отдела аорты, массивным кровотечением в брюшную полость и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков А.А. свою вину в убийстве при превышении пределов необходимой обороны признал и суду показал, что ночью <дата>г. находился у себя дома вместе со <...>. Около 03 часов ночи он услышал громкую музыку и пьяные крики в квартире ФИО7, от которых проснулся ребенок. Он спустился к квартире ФИО7, позвонил в дверь, постучал, но дверь ему никто не открыл. Тогда он через дверь попросил их успокоиться и выключить музыку. Мужской голос из квартиры ответил: «Хорошо», однако, когда он вернулся в квартиру, шум стал еще громче. Через полчаса он вновь спустился к квартире ФИО7, позвонил в дверь, а когда дверь открылась, из квартиры вышли несколько мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал им, чтобы они выключили музыку и перестали кричать, на что один из них высказался в его адрес словами грубой нецензурной брани и с угрожающим видом стал наступать на него. Он оттолкнул его, но так как мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он пошатнулся и упал с лестничного пролета. В этот момент ФИО1 нанес ему сильный удар кулаком в область затылка справа и стал надвигаться в его сторону, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством. Он испугался, попятился назад и стал подниматься спиной вперед по лестнице в направлении четвертого этажа. ФИО1 продолжал приближаться к нему, пытался схватить его за горло. В целях самообороны он достал из кармана надетых на нем рабочих нож, который он ежедневно использовал в работе, так как работал экспедитором по доставке товара, зажал рукоятку ножа в правой руке и стал отмахиваться от ФИО1, чтобы исключить движение последнего на него, при этом он немного задел ножом ФИО1 в области живота. После чего ФИО1 стал очень агрессивным, «озверел», подскочил к нему и схватил двумя руками за плечи и рванул его на себя, хотел нанести удар головой в голову. Для него действия ФИО1, который был значительно выше и крепче его, были неожиданными, в этот момент они оба находились на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, он в согнутой руке перед собой держал нож, которым ударил ФИО1 в область живота на длину лезвия. После полученного повреждения ФИО1 ослабил хватку, он вырвался и убежал домой. До приезда скорой медицинской помощи он находился в квартире, не выходил и опасался нападения со стороны пьяных друзей ФИО1 на него, жену и его малолетнюю дочь. После приезда сотрудников полиции он написал явку с повинной. Убивать ФИО1 он не хотел, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия от <дата>., в ходе которых осмотрены третий и четвертый этаж подъезда <номер> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с площадки лестничной клетки между третьим и четвертым этажом изъята кровь на марлевый тампон; в автомобиле скорой медицинской помощи, возле приемного покоя МУЗ «<...> ЦРБ» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Крючкова А.А. получены образцы крови; протоколом выемки у обвиняемого Крючкова А.А. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: джемпера и джинсов; протоколом личного досмотра, в ходе которого Крючков А.А. добровольно выдал нож, которым он нанес удары ФИО1, в результате чего последний скончался; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож, джемпер, джинсы, образцы крови Крючкова А.А., тампон с кровью; заключением эксперта, согласно которому на джинсах, джемпере, ноже и ножнах кровь не обнаружена, на ручке ножа пот не обнаружен; заключением эксперта, установившим у Крючкова А.А. кровоподтек (гематома) в затылочной области головы, который не вызвал расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; протоколом явки с повинной Крючкова А.А., в которой он признал, что нанес два удара ножом ФИО1 на лестничной клетке между третьим и четвертым этажом подъезда <номер> дома, расположенного по адресу: <адрес>; заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 и причинах смерти последнего, также установившим наличие в крови и моче потерпевшего морфина и этилового спирта в концентрации более 3 %; протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 приходился <...>. ФИО1 после школы поступил в <...>, после окончания которого был призван в ряды вооруженных сил РФ, служил в воздушно – десантных войсках, проходил службу в горячих точках в Р. Чечня, имеет грамоты. После демобилизации работал охранником, курьером. В <дата> женился, в <дата> у него родился сын, в <дата> он развелся, работал резчиком на заводе, уволился в <дата>. ФИО1 добрый, <...>, по характеру спокойный, алкогольными напитками не злоупотреблял. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. <дата>г. от сотрудников полиции узнала, что сына убили в ходе драки;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата>г. к ней и <...> ФИО3 в гости пришел их общий знакомый ФИО1, которого они знают около 13 лет. Они совместно употребляли алкогольные напитки. ФИО1 остался ночевать у них дома. <дата>г. в первом часу ночи они все вместе пошли в гости к ФИО7, выпивали, разговаривали, у них громко работал телевизор. Она слышала, что к ним кто – то из соседей стучал в дверь, но она не выходила, дверь не открывали. Примерно в 04 часа ночи, она, <...> ФИО3 и ФИО1 стали собираться домой, открыли дверь и стали выходить из квартиры на лестничную клетку. Первым стал выходить ФИО3, за ним шла она, а за ней шел ФИО1 Когда ФИО3 вышел на лестничную клетку она увидела подсудимого, которого ранее не знала. Он подбежал к ним, закричал: «Что вы так громко ночью слушаете музыку?», толкнул ФИО3 и тот упал с лестницы. ФИО1 крикнул подсудимому: «Что ты творишь?». Она видела, как подсудимый нанес удар в область живота ножом ФИО1, после чего стал убегать по лестнице на четвертый этаж. ФИО1 побежал вслед за ним, стал догонять его и на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом подсудимый нанес ФИО1 второй удар в область груди, она увидела у него кровь на свитере, ФИО1 сел на пол, подсудимый убежал в квартиру, номер которой сейчас не помнит. Они вызвали скорую медицинскую помощь, потом приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата>г., вечером, он вместе с ФИО1 и ФИО4 после совместного употребления алкоголя пошли в гости к ФИО7 по адресу: <адрес>, где выпивали, слушали музыку, громко разговаривали. Примерно в 04 часа ночи, он, ФИО4 и ФИО1 стали собираться домой. Одевшись, они открыли дверь и стали выходить из квартиры на лестничную клетку. Первым стал выходить он, за ним шла ФИО4, а за ней шел ФИО1 В момент, когда он вышел на лестничную клетку, увидел, как по лестничному маршу со стороны четвертого этажа к ним подбежал мужчина – подсудимый, высказывал негодования об их шумном поведении ночью, толкнул его и так как он стоял на краю ступеньки, то упал вниз. Когда он начал вставать, ФИО4 закричала, что ФИО1 порезали. ФИО1 в это время сидел на полу, на ступеньке, рубашка у него была в крови. Он видел у ФИО1 две раны в области печени. ФИО4 сказала ему, что ФИО1 порезал подсудимый;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г., вечером, примерно в 21 час, он совместно со своим другом ФИО6 пришли домой к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где стали употреблять алкогольные напитки. Ближе к 00 часам ФИО6 позвонил ФИО3, предложил встретиться, ФИО6 пригласил его в гости домой к ФИО7, пояснив, что у них имеется спиртное. Через некоторое время в квартиру к ФИО7 пришли ранее не знакомые ему ФИО3 с <...> ФИО4 и ранее знакомый ему ФИО1 Находясь в квартире, они употребляли алкогольные напитки, громко слушали музыку и громко разговаривали. В процессе распития алкоголя к ним кто – то постучал в дверь, однако они дверь не открыли, поскольку поняли, что это кто – то из соседей пришел ругаться по поводу того, что в квартире очень шумно. После чего они, не обращая внимания на стук в дверь, продолжили выпивать и громко слушать музыку. В какой – то момент ФИО3, ФИО4 и ФИО1 стали собираться уходить. Вышли в коридор и стали одеваться. Затем буквально через три минуты в дом забежала ФИО4 и пояснила, что когда она с ФИО3 и ФИО1 выходила на лестничную площадку, сосед с 4 этажа с <адрес> толкнул ФИО3 и тот упал с лестницы, после чего указанный сосед нанес два удара ножом ФИО1 в область живота и надо срочно вызвать скорую помощь. После чего они вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. Как ему стало известно, он скончался по дороге, не доезжая до больницы;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР 2-го ОП МУ МВД России «Раменское». В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений на территории 2- го ОП. <дата>г., примерно в 04 утра, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес>, обнаружен мужчина с ножевым ранением, который госпитализирован в МУЗ «<...>» ЦРБ и скончался по дороге, как он узнал позднее им являлся ФИО1 По данному сообщению им совместно с другими сотрудниками полиции совершались ОРМ, в ходе опроса очевидцев произошедшего установлено, что ножевое равнение потерпевшему ФИО1 нанес мужчина, проживавший в квартире <номер>, расположенной на 4 этаже указанного дома. Он постучался в указанную квартиру, дверь открыл мужчина, представившийся Крючковым А.А., который пояснил, что именно он нанес два ножевых ранения ФИО1 После чего Крючков А.А. был доставлен во 2- ой отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она с <дата> и по настоящее время занимает должность заместителя главного врача скорой помощи <адрес>, также совмещает должность врача на реанимационной и кардиологической бригаде скорой помощи. <дата>г. она заступила на смену в 17 часов. <дата> в 04 часа 10 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> 4 подъезде мужчина с ножевым ранением. Они незамедлительно на автомобиле реанимации скорой помощи направились по указанному адресу, через 5 минут находились на месте. Зайдя в подъезд <номер> между третьим и четвертым этажом на лестничной клетке был обнаружен мужчина, как она узнала позднее ФИО1, с колото – резанной раной в области эпитастрия брюшной аорты. ФИО1 находился без сознания, в положении сидя, с отсутствием пульса и давления с единичными вздохами. Для оказания медицинской помощи и доставления в МУЗ «<...> ЦРБ» ФИО1 перенесли в автомобиль скорой помощи, где незамедлительно были начаты реанимационные мероприятия, однако при подъезде к приемному покою МУЗ «<...> ЦРБ» произошла остановка сердечной деятельности и проводимые ФИО1 реанимационные мероприятия оказались безрезультатными. В 04 часа 45 минут констатирована смерть ФИО1 в автомобиле скорой медицинской помощи. После чего, были вызваны сотрудники полиции, через некоторое время прибыл следователь и произвел осмотр трупа. ФИО1 в сознание так и не пришел, по поводу произошедшего ничего не пояснял;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает вместе с Крючковым в одном и подъезде <адрес>. Крючков с <...> живет на 4 этаже, он живет на 3 этаже, в доме хорошая слышимость. <дата>г. к нему в гости пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО1. Он был пьяный, гости тоже были пьяные, выпивали, смотрели телевизор, громко разговаривали. Он уходил спать, поэтому не слышал стучал кто-либо к нему в дверь квартиры. Потом гости ушли, он не исключает, что это было в 4 часа утра, точно не помнит, дверь закрывал ФИО6, что произошло с ФИО1 не видел. Соседи часто делали ему замечания по поводу шума в его квартире;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, на 2 этаже, Крючков живет на 4 этаже, ФИО7 живет на 3 этаже. Крючкова может охарактеризовать только с положительной стороны. У Еланева последние 3 года в квартире постоянные пьянки, шум. По этому поводу она и соседи неоднократно делали ему замечания и просили Крючкова поговорить с ним. С <дата> на <дата>г. часа в 3-4 ночи она услышала стук и шум в квартире ФИО7 и голос Крючкова, затем услышала угрозы и нецензурные слова в адрес Крючкова, началась драка. Потом услышала женский голос, который сказал, что <...> порезали. После чего приехала скорая помощь;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Крючков живет на 4 этаже, ФИО7 живет на 3 этаже. Крючкова может охарактеризовать только с положительной стороны, ФИО7 видит всегда пьяным, он постоянно водит к себе в квартиру посторонних лиц, ей известно, что соседи несколько раз вызывали на него милицию. Вечером, около 22 часов, она видела двоих мужчин и девушку, которые вошли в 4 подъезд их дома, при этом были пьяные, громко разговаривали, ругались.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она проживает в <адрес>, в одном подъезде с Крючковым. В ночь с <дата> на <дата>г. услышала стук в дверь, шум и увидела выходящих из подъезда троих парней и девушку, после чего приехала скорая помощь. Позже ей стало известно, что Крючков зарезал человека, при каких обстоятельствах это произошло не знает;

- показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

В судебном заседании гос.обвинитель, отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 108 ч. 1 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Соглашаясь с доводами гос.обвинителя и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что со стороны ФИО1 имело место общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого Крючкова А.А., которое выразилось в том, что <дата>, примерно в 04 часа, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, выражался в адрес Крючкова А.А. словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы убийством, используя фактор неожиданности, ударил его (Крючкова А.А.) кулаком в область затылка справа, причинив кровоподтек (гематому) в затылочной области головы. Крючков А.А. испугался ФИО1, попятился назад, стал подниматься спиной вперед по лестнице в направлении четвертого этажа. ФИО1 продолжал приближаться к нему, пытался схватить его за горло, высказывал угрозы расправы. В целях самообороны Крючков А.А. достал из кармана надетых на нем рабочих брюк нож, который он ежедневно использовал в работе, так как работал экспедитором по доставке товара, зажал рукоятку ножа в правой руке и стал отмахиваться от ФИО1, чтобы исключить его движение на него, надеясь, что тот прекратит наступление на него, при этом он задел ФИО1 ножом в области живота. Последний вел себя неадекватно, крайне агрессивно по отношению к нему, а после того, как он задел ФИО1 ножом, последний резко подскочил к нему, схватил двумя руками за плечи и рванул его на себя, пытаясь нанести удар головой в голову. В этот момент они оба находились на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, Крючков А.А. в согнутой руке перед собой держал нож, лезвие которого было направлено в противоположную от него (Крючкова) сторону. В результате таких действий потерпевшего у Крючкова были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, однако подсудимый неверно оценил степень опасности и необходимой обороны, и явно превышая пределы необходимой обороны, ударил ножом потерпевшего ФИО1 в область живота, в результате чего, нож, будучи очень острым, вонзился ФИО1 в область живота на полную длину лезвия. После полученного повреждения ФИО1 ослабил хватку, а подсудимый в это время вырвался и убежал домой. Данное посягательство со стороны ФИО1 было наличным, т.е. начавшимся в отношении Крючкова А.А. и обладало способностью неминуемо, немедленно причинить общественно - опасный вред Крючкову, что подтверждается заключением эксперта в отношении подсудимого, установившего у Крючкова А.А. наличие кровоподтека (гематомы) в затылочной области головы. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 служил в воздушно-десантных войсках, проходил службу в горячих точках в р. Чечня, т.е. имел навыки рукопашного боя, был хорошо физически развит, визуально намного по своему строению превышал по комплекции Крючкова, согласно заключению эксперта в моче ФИО1 обнаружен наркотик и алкоголь, что подтверждает версию Крючкова А.А. о том, что у него были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Однако Крючков А.А., совершая действия по защите от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО1, неверно оценил степень опасности и необходимой обороны, превысил ее пределы, поскольку держа в своих руках нож, ударил им ФИО1 в область живота, нанеся ФИО1 ножевое ранение с повреждением печени, брюшного отдела аорты, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 Убийство ФИО1 в этом случае - результат явного несоответствия между способом и средством защиты с одной стороны и способами и средствами посягательства – с другой стороны, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Крючкова А.А. следует правильно квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ - как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Крючкова А.А. в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Крючков А.А. каких – либо признаков расстройства психического состояния лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого – либо временного болезненного расстройства психического состояния Крючков А.А. во время совершения преступления не обнаруживал, все события содеянного сохранил в памяти. По своему психическому состоянию в настоящее время Крючков А.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию Крючков А.А. в применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал экономии правовых средств в суде, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать-пенсионерку, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, принес публичные извинения потерпевшей, добровольно загладил потерпевшей причиненный вред и последняя к нему претензий не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Оценивая совокупность как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст. 73, 64,15 ч.6 УК РФ не находит; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Крючкова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крючкову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>. по <дата>. включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, джемпер, джинсы, образцы крови, тампон с кровью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 28.06.15 г.

<...>