Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1352/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                                                     гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенько С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семенько С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль Грет Волл, г.р.з. У309УХ199, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорту (полису) № 001АТ-13/22596. 29 сентября 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Семенько С.А., управляющий автомобилем Нисан г.р.з. У750ВР 190, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис) ССС0648762872. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю не менее 70% его действительной стоимости. На основании Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договору страхования составляет 725 000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № 001AS13-036346/01 от 28.06.2014 года составила 185 000 рублей. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 71 506 рублей 85 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» по требованию ООО «Группы Ренессанс Страхование» 120 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие 348 493 рубля 15 копеек. Расчет суммы, подлежащей взысканию: 725 000 рублей 00 копеек (страховая сумма, установленная договором страхования) - 71 506 рублей 85 копеек (амортизационный износ) - 185 000 рублей (стоимость годных остатков) - 120 000 рублей (лимит гражданской ответственности) = 348 493 рубля 15 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 348 493 рубля 15 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 684 рублей 93 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Семенько С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29 сентября 2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства Грет Волл, г.р.з. У309УХ199, и транспортного средства Нисан г.р.з. У750ВР 190, под управлением водителя Семенько С.А.. Виновным в совершении указанного ДТП признан Семенько С.А., который при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству в связи, с чем произвел столкновение с транспортным средством Грет Волл, г.р.з. У309УХ199, под управлением водителя Фомина В.М., то есть нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 511558 от 29.09.2013 года Семенько С.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 40).

В материалы дела предоставлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2013 года, в которой указаны механические повреждения, полученные транспортным средством Грет Волл, г.р.з. У309УХ199 (л.д. 39).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Грет Волл, г.р.з. У309УХ199.

Автомобиль Грет Волл, г.р.з. У309УХ199 на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорту (полису) № 001АТ-13/22596 на сумму 725 000 рублей 00 копеек (л.д. 33-34).

ООО «Компаньон» произвел осмотр транспортного средства, с указанием поврежденных деталей и элементов транспортного средства Грет Волл, г.р.з. У309УХ199 (л.д. 47-48).

В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 001AS13-036346/01 от 28.06.2014 года определения стоимости автомобиля Грет Волл, г.р.з. У309УХ199, подготовленного Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт», из которого следует, что стоимость годных остатков автомобиля Грет Волл, г.р.з. У309УХ199 по состоянию на июнь 2014 года в его фактическом состоянии на момент предъявления составляет 185 000 рублей (л.д. 58-64).

Денежная сумма в размере 185 000 рублей выплачена потерпевшей стороне, а именно Фомину В.М., что подтверждается платежным поручением № 299 от 17.07.2014 года (л.д. 65).

В соответствии с соглашением № 001AS13-036346 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет 653 493 рубля 15 копеек (л.д. 53-57), указанная денежная сумма выплачена Фомину В.М., что подтверждается платежным поручением № 000123 от 03.09.2014 года (л.д. 66).

Сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 71 506 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Семенько С.А., составляет 348 493 рубля 15 копеек = 725 000 рублей 00 копеек (страховая сумма, установленная договором страхования) - 71 506 рублей 85 копеек (амортизационный износ) - 185 000 рублей (стоимость годных остатков) - 120 000 рублей (лимит гражданской ответственности).

15 сентября 2014 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Семенько С.А. претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 348 493 рублей 15 копеек (л.д. 31), однако данная претензия оставлена без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 684 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460 от 10.12.2014 года (л.д. 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 684 рублей 93 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Семенько С.А. в пользу истца составляет 348 493 рублей 15 копеек + 6 684 рублей 93 копеек = 355 178 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенько С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семенько С.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 348 493 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 684 рублей 93 копеек, всего взыскать 355 178 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -20 апреля 2015 года.

Судья: .....

.....