Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-261/14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                             16 сентября 2014 года

Советский районный суд г.Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - старшего помощника прокурора Шульга Е.М.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника подсудимого Михайлова С.А. - адвоката Дурицкой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.09.2014г.,

потерпевшего фио8,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в городе Волгограде, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2014 года, примерно в 01 час 10 минут, Михайлов С.А. находился напротив шестого подъезда <адрес>, где между ним, фио8 и фио7 происходил словесный конфликт. В этот же день, примерно в 01 час 20 минут, в ходе словесного конфликта у Михайлова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио8 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, Михайлов С.А. находясь там же, достал спрятанный под одеждой кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио8 и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им потерпевшему несколько боковых ударов. В результате своих преступных действий Михайлов С.А. причинил фио8 телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с ранением тонкой кишки, которые согласно заключению эксперта № и/б от 12.08.2014 года, возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 18.07.2014г., и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г., № 194н, пункт 6.1.15).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Михайлов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 131).

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Дурицкая Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио8 в судебном заседании не возражал рассматривать дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Михайлова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Михайлов С.А. характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ввиду отсутствия такового, и соответственно не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Михайлова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать его целям установленным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова <данные изъяты> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову С.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову С.А. исчислять с 16 сентября 2014г. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Михайлова С.А. под домашним арестом с 18 июля по 16 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, майка производителя SeaBird, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                           С.А. Фадеева