Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2010 ~ М-3089/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблова В.М. к Трапезникову С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коблов В.М. обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. ответчик взял у него в долг по расписке 180 000 руб., под 22% годовых, обязуясь возвратить денежные средства в срок до дд.мм.гггг г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 13 200 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 064 руб., а всего- 198 264 руб.

Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трапезников С.Е. в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному месту жительства: г. Красноярск, ..., подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 24.07.2010г., однако, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Трапезников С.Е. дд.мм.гггг г. взял в долг у Коблова В.М. денежные средства в сумме 180 000 руб., под 22% годовых, обязуясь возвратить указанную сумму не позднее дд.мм.гггг г., что подтверждается распиской от указанной даты. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, о чем пояснил истец в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения долга, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, в то время как в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств возврата долга в виде расписки кредитора в исполнение своих обязательств полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 180 000 руб.

Принимая во внимание, что распиской от дд.мм.гггг г. предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа (180 000 руб. (сумма долга) х 22 % (процент по расписке) : 12 месяцев х 4 месяца (период пользования заемными средствами с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.) = 13 200 руб.). Суд находит верным расчет, предоставленный истцом, в том числе по сумме процентов.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб. согласно квитанции от дд.мм.гггг г., имеющейся в материалах дела, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать долг по расписке от дд.мм.гггг г. в сумме 180 000 руб. + 13 200 руб. (проценты по договору займа) + 5 064 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), а всего- 198 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коблова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Коблова В.М. в счет долга денежные средства в сумме 180 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 5 064 рубля, а всего- 198 264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Петроченко