Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2018 (2-2409/2017;) ~ М-1664/2017 от 29.05.2017

№ 2-147/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 23 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    А.В. Калинина,

при секретаре            Е.Н.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», ПАО ФК «Открытие», ООО «Ликард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15.03.2015 г. совершил покупку бензина на АЗС № 122 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на сумму 1947 руб. по кредитной карте «Сбербанк Россия» №. При проведении платежа произошел технический сбой и платеж не прошел, однако денежные средства с карты истца были списаны. Как пояснил истцу оператор АЗС - денежные средства будут возвращены Ефременкову С.Л. на карту в течение 10 дней. Истец повторно оплатил покупку, которая также не была успешной. Однако произошло повторное списание с банковской карты денежных средств в указанной сумме. Истец в третий раз произвел оплату бензина. Данная операция прошла успешно и денежные средства поступили в счет оплаты бензина. Однако, поскольку весь приобретенный бензин в бак автомобиля истца не поместился, истцу было возвращено 66,20 руб. Таким образом, общая сумма покупки бензина составила 1880,80 руб. Впоследствии на мобильный телефон истца поступило СМС о покупке на АЗС № 122 бензина на сумму 66,20 руб., при этом баланс карты уменьшился на 1480,73 руб. Также указывает, что возврат денежных средств за покупку бензина на банковскую карту произведен не в течение 10 дней, а через 30 дней и не в полном объеме. В связи с тем, что правопреемником Банка-Эквайера «Петрокоммерц» является ПАО «Банк ФК «Открытие», просит суд:

1) признать незаконным действие Банка-Эквайера ОАО Банк «Петрокоммерц» правопреемником в настоящее время которого является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» по несвоевременной обработке совершенной операции покупки бензина на сумму 1947 рублей на АЗС №122 000 Лукойл-Центрнефтепродукт» 15.03.2015 года

2) признать незаконными действия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в частности АЗС № 122 по отказу в продаже бензина на основании совершенной повторной операции на сумму 1947 руб., согласно чека № 2086 15.03.2015 г. в 07:45:21 не по воле истца и не по его желанию – незаконным и противоречащими закону «О защите прав потребителей»

3) признать действия Банка-Эквайера ОАО Банк «Петрокоммерц» правопреемником в настоящее время которого является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по несвоевременному возврату денежных средств по незаконно отказанной и незавершенной сделки по покупке бензина 15.03.2015 в 07 час. 44 мин. 55 сек. в установленный законом срок до 10 дней незаконными.

После неоднократного уточнения исковых требований Ефременков С.Л. просит суд:

1) признать незаконным действие Банка-Эквайера ОАО Банк «Петрокоммерц» правопреемником в настоящее время которого является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» по несвоевременной обработке совершенной операции покупки бензина на сумму 1947 рублей на АЗС №122 000 Лукойл-Центрнефтепродукт» 15.03.2015 года

2) признать незаконными действия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в частности АЗС № 122 по отказу в продаже бензина на основании совершенной повторной операции на сумму 1947 руб., согласно чека № 2086 15.03.2015 г. в 07:45:21 не по воле истца и не по его желанию – незаконным и противоречащими закону «О защите прав потребителей»

3) признать действия Банка-Эквайера ОАО Банк «Петрокоммерц» правопреемником в настоящее время которого является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по несвоевременному возврату денежных средств по незаконно отказанной и незавершенной сделки по покупке бензина 15.03.2015 в 07 час. 44 мин. 55 сек. в установленный законом срок до 10 дней незаконными.

4) признать действия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по незаконному списанию суммы 66,20 руб. в свою пользу со счета истца № по кредитной карте 15.03.2015 г. в 07:45:21 за не отпущенный бензин – незаконными.

5) взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» незаконно списанную сумму в размере 66,20 руб. за не отпущенный бензин 15.03.2015 г. в 07:45:21

6) взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,23 руб. до фактического возврата суммы 66,20 руб.7) взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» неустойку за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 66,20 руб.

8) взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» понесенные убытки, состоящие из процентов, уплаченных истцом банку в размере 1862,55 руб. не своевременный возврат денежных средств за незаконно отказанную покупку 15.03.2015 в 07 час. 44 мин. 55 сек., проценты за пользование кредитными-заемными денежными средствами в банке в размере 26,40 руб. и до момента возврата незаконно списанной суммы 66,20 руб.

9) взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» моральный вред в размере 20 000 руб.

10) признать действия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в части не направления в адрес истца полного пакета документов к возражениям незаконными.

Также впоследствии истцом были предъявлены аналогичные требования к ООО «Ликард», как к юридическому лицу, осуществляющему платежи для ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

В соответствии с уточненным исковым заявлением от 20.11.2017, основанием для предъявления которых явилась информация, полученная по запросу суда, истцом заявлены дополнительные требования в части взыскания с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» незаконно полученных денежных средств в размере 132,40 руб. за непроданный бензин 15.03.2015; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32,99 руб. и до фактического дня возврата суммы в размере 132,40 руб.; неустойки за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 132,40 руб.; убытков в виде процентов, уплаченных за пользование кредитными- заемными денежными средствами в размере 1,95 руб.; судебные расходы в размере 39,50 руб. за направление претензии в адрес ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные своевременно, надлежаще, не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что истец Ефременков С.Л, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды, 03.07.2018 в 14-30 не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ об уважительности неявки суд не известил, судебное заседание было отложено на 23.07.2018 в 12-00.

23.07.2018 в 12-00 Ефременков С.Л. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил отложить слушание дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, не указав в каком именно, сославшись на направление подтверждающих документов почтой. Однако, на дату судебного заседания подтверждающих документов не поступило. Таким образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены и оснований признать такую уважительной у суда не имеется. О рассмотрении дела в свое отсутствие в данном судебном заседании истец не просил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», ПАО ФК «Открытие», ООО «Ликард» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела по существу от них не поступало.

    При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку без уважительных причин истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░