Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2015 ~ М-5184/2015 от 30.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2015 года                             

                                                                               дело №2-5870/14

                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усик О. В. о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Усик О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш.; взыскании с Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Московской области денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Романова И.А., Барановой М.А., Абдувалиевой В.И. в пользу Усик О.В. денежных средств. На основании предъявленных исполнительных листов в отношении должников Романова С.А., Барановой М.А. Подольским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Барановой М.А. прекращено ввиду его исполнения и списания денежных средств на депозит Подольского РОСП УФССП России по Московской области. Однако на ее расчетный счет, указанный в заявлении, денежные средства не поступили. При обращении к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш. по вопросу перечисления денежных средств на ее счет с депозита, получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области. По результатам проведенной проверки ей был предоставлен ответ, что денежные средства переведены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено право на обращение в суд по факту несвоевременного перечисления денежных средств. Полагает, что действиями старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. нарушены ее права. Поскольку принадлежащие ей денежные средства неправомерно находились на депозите службы судебных приставов, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, неправомерными действиями Подольского РОСП УФССП России по Московской области ей причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель - Усик О.В. и ее представитель по доверенности Шумская И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - Подольский РОСП УФССП России по Московской области, представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.14-15).

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     На основании положений ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно статье 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Романова И.А., Барановой М.А., Абдувалиевой В.И. в пользу Усик О.В. денежных средств. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: Барановой М.А. о взыскании в пользу Усик О.В. денежных средств (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Барановой М.А. прекращено ввиду его исполнения и списания денежных средств на депозит Подольского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Усик О.В. обратилась в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав Подольским РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно сообщению заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проведенной проверки установлено, что в Подольском РОСП УФССП России по Московской области имелось исполнительное производство № в отношении должника Барановой М.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Усик О.В. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на депозитный счет Подольского РОСП УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет Усик О.В. в ОАО «Сбербанк России». Однако денежные средства не были перечислены в связи с неверными реквизитами счета Усик О.В., номер в выписке из лицевого счета состоит из 19 цифр. В адрес Усик О.В. судебным приставом-исполнителем Щава Т.В. направлено уведомление о необходимости предоставить достоверную информацию по счету. После уточнения банковских реквизитов и предоставления банком сведений о номере лицевого счета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в адрес Усик О.В. (л.д.5-6).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременное перечисление взысканных денежных средств с депозита Подольского РОСП УФССП России по Московской области на счет заявителя вызвано объективными причинами, а именно, в связи с неверным сообщением взыскателем реквизитов банковского счета, в связи с чем, оснований для признания действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом не установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, оснований для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Заявление Усик О. В. о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина