Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2013 (1-743/2012;) от 26.12.2012

Постановление

Г.Раменское 11 января 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Малютиной И.С., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисова Д. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Согласно обвинительного заключения, Борисов Д.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <дата>., более точные даты и время следствием не установлены, Борисов Д.А., находясь в <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО1, но не вел с ним общего хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в указанной квартире, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в кладовке указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 перфоратор марки «<...>», стоимостью <...>., и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В <дата>., более точные дата и время следствием не установлены, Борисов Д.А., продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в ней, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где проживает ФИО1, где из шкафа, расположенного в указанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО1 фотоаппарат марки «<...>», стоимостью <...>. и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, <дата> около 10 час. 30 мин. Борисов Д.А., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись, что ФИО1 спит в своей комнате и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, откуда с вешалки тайно похитил принадлежащую ФИО1 куртку «<...>», стоимостью <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Борисов Д.А. в период с <дата>. по <дата> тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...>., причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым и возмещением им причиненного ей ущерба.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным его от уголовной ответственности освободить, настоящее дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Борисова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения Борисову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>