Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8932/2017 ~ М-8771/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-8932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                   Юсовой Е.Ю.,

с участием истца                                                              Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В. В. к Епифанцевой Л. А., Епифанцеву Д. А., Епифанцеву А. В., Епифанцевой М. А., Матрохиной Г. В., Посунько И. А., Посунько Н. В., Посунько В. С., Мамедову Ч.Х.о. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обосновании указав, что является собственником жилого помещения квартиры ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который находится в общей долевой собственности всех собственников помещений названного жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 октября 2002 года она является собственником земельного участка общей площадью 750 кв.м, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом.

Однако не может воспользоваться земельным участком, в связи с тем, что на протяжении последних пяти лет, после проведения процедуры межевания земельных участков, часть земельного участка занимают собственники квартир из соседнего дома, расположенного по адресу: ***.

Для решения возникшей проблемы обращалась с заявлением в Администрацию г. Благовещенска.

В результате обследования, проведенного специалистом администрации г. Благовещенска 05 апреля 2017 года установлено, что ограждение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** является не сплошным и расположено не в соответствии со сведениями о местоположении границ, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: часть ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, часть на земельном участке с кадастровым номером ***. Помимо этого, одно из строений вспомогательного назначения расположено в границах двух участков.

Из-за незаконных действий ответчиков по самовольному захвату земельного участка с кадастровым номером ***, не может воспользоваться своим правом по владению им.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков Епифанцеву Л.А., Епифанцева Д.А., Епифанцева А.В., Епифанцеву М.А., Матрохину Г.В., Посунько И.А., Посунько Н.В., Посунько В.С., Мамедову Ч.Х.о. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком с кадастровый номер ***, возложить обязанность на ответчиков, освободить сараи и прилегающую территорию к ним, от своего имущества (досок, хлама), демонтировать ограждения, два туалета и короб в виде парника; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 1 214 рублей в свою пользу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В предыдущем судебном заседании ответчик - Епифанцев М.А. с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что проживает по указанному адресу с 1987 года. На спорном участке стоят сараи около 30 лет, посажена вишня около 20 лет. Заборов нет. Провели межевание смежных земельных участком, не возражал против установления границ.

В предыдущем судебном заседании ответчик - Посунько И.А., с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что проживает по указанному адресу с 1985 года. Все спорные постройки стоят давно. Не возражает снести сараи и отдать спорный участок истцу.

Представитель третьего лица – Администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики, представитель третьего лица – Администрации г. Благовещенска, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица – Администрации г. Благовещенска, просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 февраля 2002 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Указанный жилой дом расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером ***.

Как следует из выписок ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 750+/-10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 797+/-10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом.

14 августа 2012 года изготовлен межевой план, для образования двух земельных участков путем раздела одного земельного участка, расположенного по адресу: ***. Межевой план согласован всеми собственниками указанных выше жилых домов. Сведения, содержащиеся в межевом плане внесены в ГКН при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет. Межевой план является законным, в судебном порядке не оспаривался.

Из искового заявления следует, что на земельном участке истца находятся строения, принадлежащие ответчикам.

Доводы истца о том, что допущены нарушения в пользовании земельным участком, подтверждаются актом осмотра земельного участка от 05 апреля 2017 года, проведенного главным специалистом отдела землеустройства и мониторинга земельных отношений земельного управления администрации г. Благовещенска, фототаблицами приложенными к акту. Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу, согласие на это в установленном законом порядке получено не было.

Таким образом, с учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома – земельным участком под ним, возложив на ответчиков обязанность освободить сараи и прилегающую территорию к ним от своего имущества, демонтировать ограждение, два туалета и короб в виде парника, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой В. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать Епифанцеву Л. А., Епифанцева Д. А., Епифанцева А. В., Епифанцеву М. А., Матрохину Г. В., Посунько И. А., Посунько Н. В., Посунько В. С., Мамедова Ч.Х.о. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома – земельным участком под ним с кадастровым номером ***, возложив на ответчиков обязанность освободить сараи и прилегающую территорию к ним от своего имущества, демонтировать ограждение, два туалета и короб в виде парника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 г.       А.В. Горбаконенко