Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2013 ~ М-959/2013 от 10.04.2013

№ 2-1154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » мая 2013 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., истицы Трушиной Д.И., представителя ответчика Вагиф И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Д.И. к ИП Гусевой Н.А. о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности о перечислении страховых взносов в Управление пенсионного фонда в г. Оренбурге и Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования России,

У С Т А Н О В И Л:

    Трушина Д.И. обратилась в суд к ИП Гусевой Н.А. с иском о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о периоде работы, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности о перечислении страховых взносов в Управление пенсионного фонда в г. Оренбурге и Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования России.

     В своем исковом заявлении Трушиной Д.И. указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Гусевой Н.А. в должности <данные изъяты> торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. По устной с ответчицей договоренности ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб.. Письменный трудовой договор с работодателем не был заключен, приказ о приеме на работу не издан. Трудовая книжка на ее имя не была заведена. За вышеуказанный период работы ей была выплачена зарплата в размере <данные изъяты> руб., задолженность за это время составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате, в ответ на это она была от работы отстранена и с этого времени у ответчицы не работает. Свое увольнение считает незаконным, поскольку с письменным заявлением об увольнении не обращалась. Противоправными действиями ответчицы ей был причинен моральный вред. Поэтому она обратилась с иском в суд. Просила признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок трудовой договор между ею, истицей и ИП Гусева Н.А., восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> ТК «<данные изъяты>», возложить обязанность о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.. Возложить на ответчика обязанность о перечислении страховых взносов в Управление пенсионного фонда в г. Оренбурге и Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования России.

     В судебном заседании истица изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

    Представитель ответчика Вагиф И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленным Трушиной Д.И. иском не согласилась, пояснив суду, что истица у ответчицы не работала, до работы не допускалась, трудовой договор не был заключен. В иске просила отказать.     Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшим заявленный иск не подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Из материалов дела усматривается, что Гусева Н.А. является ИП.

    Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что она проживает вместе с истицей Трушиной Д.И., которая является ее внучкой, и ее ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ года внучка работала в ТК «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Сама она там не была и это рабочее место не видела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству судом истице была разъяснена обязанность представить суду доказательства в подтверждение заключения между истицей и ответчицей трудового договора и размера заработка. Копии этого определения сторонами были получены.

    Но Трушиной Д.И. доказательства в подтверждение своих доводов по иску суду не были представлены. Показания С. не являются свидетельством работы истицы у ИП Гусева Н.А.. Другие объективные и достоверные доказательства в подтверждение заключения сторонами по делу трудового договора также ею не были представлены.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного Трушиной Д.И. иска и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2013