Решение по делу № 2-4613/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень

21 декабря 2017 года Дело № 2-4613/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ( до правопреемства АО «СГ «МСК») к Комлеву Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в порядке суброгации 218385 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 5383 рубля 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2014 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности Комлева Е.Е. и автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности ФИО3. Виновником признан водитель Комлев. Автомашина ФИО9 была застрахована в АО «СГ «МСК» по договору «КАСКО», стоимость ремонта оплаченная истцом потерпевшему ФИО10 составила 334385 рублей. 120000 рублей было возмещено истцу ООО «Росгосстрах» с которой у Комлева Е.Е. заключен договор «ОСАГО».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование « в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Лепендин А.Н. в качестве представителя истца к участию в деле допущен не был, поскольку не предоставил доказательств своих полномочий на представление в суде интересов ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик Комлев Е.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Панькив А.Р. согласился, что с ответчика в пользу истца должен быть взыскан ущерб в порядке суброгации, но с учетом суммы ущерба установленной результатами судебной экспертизы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается стороной ответчика 31.07.2014 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности Комлева Е.Е. и автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности ФИО3. Виновником причинения ущерба признан водитель Комлев Е.Е.: согласно Постановления по делу об административном правонарушении управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Автомашина ФИО13 была застрахована в АО «СГ «МСК» по договору «КАСКО», стоимость ремонта оплаченная истцом потерпевшему ФИО12 составила 334385 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывает в исковом заявлении истец, 120000 рублей было возмещено истцу ООО «Росгосстрах» с которой у Комлева Е.Е. заключен договор «ОСАГО».

Согласно вводов назначенной судом и проведенной экспертами ООО «Независимый эксперт» судебной экспертизе, стоимость восстановления автомашины <данные изъяты> г.н. № составляет 171649 рублей 782 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ должна быть взыскана сумма 51649 рублей 62 копейки, из расчета 171649 рублей 62 копейки – 120000 рублей.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с Комлева Е.Е. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 51649 рублей 62 копейки, судебные расходы 1029 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.В.Серебрякова