Решение по делу № 2-7528/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 04 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панжинского Э. Н. к ООО Хозрасчетная Строительно–Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Панжинский Э.Н. заключил Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>К. Предметом данного договора является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 75,33 кв.м на двенадцатом этаже в секции № 12, входящей в состав многоквартирного дома по адресу: Р. Ф., <адрес>.

Срок завершения строительства по договору 4 квартал 2012 года.

Денежные средства в размере <...>, перечислены на расчетный счет ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» за квартиру с реквизитами по п. 1.1. договора № 1248К от ДД.ММ.ГГ года.

Денежный расчет произведен полностью, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года.

Истцом все обязательства по договору выполнены, между сторонами ДД.ММ.ГГ подписан акт выполненных работ.

Несмотря на то, что строительство дома закончено и дом введен в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, т.к. Ответчиком не представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов о возведении дома в целом.

Обмер квартир БТИ произведен, площадь квартиры уточнена. На квартиру имеется кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГ года, кадастровый номер <адрес>:64:0000000:17843.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Панжинским Э. Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Соколова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рязанова Л.П. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в лице Генерального директора ООО Хозрасчетная Строительно–Технологическая Фирма «ФОБОС» Дзядевича Л.Н. не возражает против удовлетворения иска и просит признать за истцом Панжинским Э. Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалось, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд расценивает отзыв ООО Хозрасчетная Строительно–Технологическая Фирма «ФОБОС» на исковое заявление как признание иска ответчиком и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» и Панжинским Э. Н. был заключен договор № 1248К.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Предметом Договора является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 75,33 кв.м. на 12 этаже в секции № 12, входящей в состав многоквартирного, многофункционального жилого дома с автостоянкой и иными помещениями объекта, строящихся также по Договорам долевого участия и Инвестиционному контракту с Администрацией <адрес> Московской области, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора, срок завершения строительства по договору 4 квартал 2012 года.

Согласно п. 4.1.2 стоимость квартиры составляет <...>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18). Таким образом, на сегодняшний день истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50303000-158, выданного Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» от 30.04.2013г., дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Стороны предварительного договора выполнили вышеуказанные требования закона, в том числе предусмотрели в нем цену товара - квартиры, а также срок заключения основного договора купли-продажи квартиры, следовательно, достигли соглашение по существенным условиям договора.

В статье 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и признать за истцом право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панжинского Э. Н. к ООО Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «ФОБОС» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Панжинским Э. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира № 1212.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ