Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2012 ~ М-108/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2012 года рп Северо – Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тимошиной Н.А., при секретаре О.Н. Некраш,

с участием истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску

ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> «о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности»

Установил:

ФИО1 обратились в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 1987 году её маме, ФИО7, с семьей из 5 человек, решением Исполнительного комитета С-<адрес> Совета народных депутатов <адрес> РСФСР, была предоставлена для проживания <адрес>. В 1992 году, её родители, сестра Надежда и брат Василий, выехали из района на другое место жительства, выписались из квартиры, и с этого времени она проживает в указанном доме со своей семьей- муж ФИО8, сыновья ФИО2 и ФИО3. Никаких документов на дом не оформляла, поскольку не было необходимости. Право собственности и иные вещные права на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы. Владеет, открыто и добросовестно более 19 лет. В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанной жилой площадью по своему усмотрению, в связи, с чем просит суд, признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м.

Привлеченные в судебном заседании, в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6, суду пояснили, что ФИО1 их родная сестра, они не возражают против установления за ней права собственности на квартиру, в которой ранее проживали с родителями одной семьей. Сейчас у каждого имеется своё жилье.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями истца полностью согласны.

В судебное заседание ответчик МРИ ФНС РФ № по <адрес>, заинтересованные лица - государственный регистратор Северо-Енисейского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, представитель управления образования Администрации <адрес>, представитель администрации <адрес>, не явились, представив отзывы по существу иска, согласно которых против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованных лиц.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 170, 180 ГПК РФ – суд вправе огласить показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, при отложении разбирательства дела. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 суду поясняла, что ФИО1 её соседка. С 1980-ых годов, они проживали по <адрес>1, фамилия у неё была ранее ФИО7, проживали всей семьей: мама, отчим, дочери и сын. ФИО7 тоже была ФИО7, потом стали ФИО7. Этот дом принадлежал продснабу, который впоследствии ликвидировали. Около 20 лет ФИО1 проживает в доме своей семьей. Родители выезжали на Алтай, потом вернулись, жили на <адрес>, в последствии им дали благоустроенную квартиру по <адрес>. ФИО1 сделала в доме капитальный ремонт.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено по делу, ФИО1 более 25 лет проживает в <адрес>, проводит текущие и капительные ремонты, оплачивают электроэнергию, коммунальные услуги. Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес>, находится в одноэтажном жилом доме, общая площадь квартиры составляет 37,7 кв.м., и присвоен инвентарный номер №. Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» и Северо-Енисейского отдела Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> «право собственности и иные вещные права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы».Из выписки реестра муниципального имущества <адрес> видно, что данная квартира в реестре муниципального имущества не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности за истцом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру № в одноэтажном, жилом <адрес>, Россия, состоящую из трех комнат, общей площадью 37,7 кв.м, инвентарный номер №- в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Тимошина Н.А.

Решение вступило в законную силу 17 июля 2012 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-125\2012г.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда И.Д. Глухова