Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2018 ~ М-1354/2018 от 14.03.2018

.

Дело № 2-3051/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

заявителя Придня В. В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Придня В. В. об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Придня В. В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что Придня В.В. является собственником дома, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании: договора дарения недвижимости от дата – 1/6 доля в праве, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата – 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от дата №.

Вторым собственником дома на праве общей долевой собственности является его мать – Придня Е. Г.: на основании договора дарения недвижимости от дата – 1/6 доля в праве, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата – 1/3 доля в праве.

Дом, назначение: нежилое здание, кадастровый номер, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под сад по фактическому пользованию, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от дата №.

В данном доме заявитель Придня В.В. постоянно проживает вместе со своей супругой Придня И. В., ребенком и матерью Придня Е. Г.. Мама зарегистрирована у другого сына, вопрос регистрации по месту жительства ее не интересует, в судебные заседания она не может ходить в силу своего преклонного возраста, также она не возражает об установлении юридического факта о признании садового дома пригодным для постоянного проживания в нем.

Иного жилья у заявителя Придня В.В. и его жены, кроме этого дачного дома, нет.

Дом полностью оборудован всеми необходимыми для круглогодичного (постоянного) проживания условиями, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от дата №.

В доме имеются жилые и вспомогательные помещения, в том числе кухня, прихожая, санузел. В доме имеются все необходимые санитарно-гигиенические и электротехнические устройства.

Дачный дом, расположенный на земельном участке <адрес>, является единственным местом жительства для заявителя и его семьи.

Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые запрещали регистрацию граждан в жилом строении, возведенном на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. В его Постановлении № 7-ГТ от 14.04.2008 г. этот запрет признан неконституционным «в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов». Признание жилого строения пригодным для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Сейчас заявитель Придня В.В. не имеет постоянной регистрации, несмотря на то, что имею все условия для проживания в своем доме, который имеет статус «дачный дом» и назначение «нежилое здание». В настоящее время заявитель Придня В.В. снят с регистрационного учета, и вынужден нарушать требования п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства».

Также от наличия регистрации по месту жительства напрямую зависит возможность реализации конституционных прав заявителя на социальное обеспечение, включая получение социальных выплат, пенсии, прав на социальное обеспечение, трудоустройства, медицинского обслуживания и т.д. Отсутствие возможности зарегистрироваться ограничивает его право на выбор места жительства и ряд других конституционных прав.

Письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, отдела полиции №, от дата № заявителю Придня В.В. было отказано в регистрации по месту жительства. Рекомендован судебный порядок решения данного вопроса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П данный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации 05.08.2008 г. № 19197-АД/14, в случае если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, на них распространяется действие пункта 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту прерывания и по месту жительства» в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 N713.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может осуществлять застройку земельного участка с соблюдением градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Назначение земельного участка заявителя Придня В.В.: земли населенных пунктов, что соответствует выводам в Постановлении Конституционного суда № 7-П.

Согласно ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Спорный садовый дом отвечает указанной характеристике жилого дома.

Капитальность постройки дачного дома и возможность постоянного проживания в нем, а также соответствие дома санитарно-гигиеническим требованиям подтверждается техническим заключением МУП «Земельная палата» № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: садового дома (литер А) и о возможности перевода его под жилой дом, в СТ «Лесник», в городе Ставрополе от 06.10 2017 года.

Просит суд установить юридический факт пригодности для постоянного проживания дома, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, для использования под сад по фактическому пользованию, по адресу: <адрес>, с правом регистрации в нём.

В судебном заседании заявитель Придня В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Придня Е.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П данный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что заявителю Придня В. В. и заинтересованному лицу Придня Е. Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

Также судом установлено, что заявителю Придня В. В. и заинтересованному лицу Придня Е. Г. принадлежит на праве общей долевой собственности дом, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 3, кадастровый № (№), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от дата и № от дата, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации.

Из заявления следует, что в настоящий момент заявитель Придня В.В. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако он и члены его семьи фактически постоянно проживают в садовом домике по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от дата, выданной председателем правления ДНТ «Лесник».

Из материалов дела следует, что заявитель Придня В.В. обращался в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю по вопросу регистрации по месту фактического проживания, однако письмом № от дата в удовлетворении его требований было отказано и рекомендовано по возникшему вопросу обратиться в суд.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает заявителя Придня В.В. возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, образование, трудоустройство, пенсионное обеспечение и др., и пользоваться предоставленными им льготами.

Судом установлено, что указанный садовый дом является для заявителя единственным пригодным для проживания помещением. Другого пригодного для постоянного проживания помещения у него не имеется.

Согласно ч. 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым строением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 05.09.2008 года № 19197-АД/14 в случае, если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, то и на них распространяется действие пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту требования и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 года № 713, т.е. указанные жилые строения могут являться местом жительства граждан РФ.

Из заключения № от дата, выполненного МУП «Земельная палата», следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома (литер «А») в СТ «Лесник», 154, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации.

К садовому дому подключены сети электроснабжения, водоснабжения, канализации (выгребная яма) и газоснабжения. Отопление дома от бытового газового котла.

Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется.

В садовом доме имеется набор помещений, необходимый для проживания людей круглый год.

На момент обследования садовый дом (литер «А») эксплуатируется как жилой, в доме проживают.

Технические решения, принятые при строительстве садового дома (литер «А») в СТ «Лесник», 154, в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Перевод садового дома (литер «А») под жилой дом возможен, дом пригоден для проживания в нем людей круглый год.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года за № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», «признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В этом постановлении отмечено, что «исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 пункт «К» части 1, Конституции РФ) субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений – на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан осуществляется либо по их месту законного пребывания, либо по месту их жительства.

Отсутствие правового механизма признания строений пригодными для проживания ограничивает права заявителя на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, более того, у заявителя отсутствует возможность каким-либо установленным законом образом подтвердить пригодность для проживания принадлежащего ему строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым, в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения – с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений – в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений. Конституционный суд РФ, признав не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.

Таким образом, временное отсутствие правового механизма признания строений пригодными для проживания не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд полагает, что у заявителя Придня В.В. отсутствует возможность каким-либо установленным законом образом подтвердить соответствие принадлежащего ей строения пригодным для проживания, ввиду недостаточной урегулированности данного вопроса законодателем, и, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, именно признание строений пригодными для постоянного проживания в судебном порядке является той временной мерой регулирования правоотношений, которая позволяет защитить законные права граждан до осуществления законодателем надлежащего правового регулирования.

Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя Придня В.В., так как позволит ему реализовать свое право на постоянное проживание в принадлежащем ему строении с правом регистрации в нем.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Придня В. В. об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Установить факт пригодности нежилого здания: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (№), расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, для использования под сад по фактическому пользованию, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Придня В. В. и Придня Е. Г., для постоянного круглогодичного проживания граждан, с правом регистрации граждан в здании.

Настоящее решение является основанием для регистрации по месту жительства Придня В. В. и членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.