Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2020 (12-1552/2019;) от 26.12.2019

№ 12-279/2020

24MS0081-01-2019-003708-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Кошман Н.А. от 07.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Романова С.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 07.12.2019 Романов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 6 суток с содержанием в спецприемнике при МУ МВД России «Красноярское».

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. принесен протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не выяснялись обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно факт того, что Романов С.С. ране был подвергнут наказанию по ст. 7.27 КогАП РФ..

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Андреева А.Г. протест поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание Романов С.С., представитель ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в 13 час. 45 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Романов С.С. совершил хищение водки Мороша на минеральной воле Карелии 40% 0,5 л., 1 шт, на сумму 170,83 рублей без учета НДС, пройдя через кассовую линию не рассчитавшись за нее, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 24.11.2017 года по делу № 5-590/2017/85 Романов С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.12.2017, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 158.1 УК РФ к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества привлекается виновное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 17.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи от 07.12.2019 года Романов С.С. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку имеются основания для проведения до следственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 07.12.2019 года подлежит отмене, производство по делу об административному правонарушению, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Романова С.С. прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оснований для проведения до следственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятие процессуального решения по ст. 158.1 УКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Кошман Н.А. от 07 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.С. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Судья Т.С. Куренева