Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 ~ М-962/2012 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля Юрия Александровича к Завьялову Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Шевель Ю.А. обратился в суд с иском к Завьялову Ю.В. о взыскании долга по договору займа от 25 октября 2010 года в размере 97513 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15307 рублей 51 копейка за период 26 января 2011 года по 20 декабря 2012 года. Исковые требования Шевеля Ю.А. мотивированы тем, что 25 октября 2010 года между ним и Завьяловым Ю.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил последнему займ в размере 100513 рублей, которую ответчик обязался возвращать ежемесячно в размере одной тысячи рублей. Во исполнение своих обязательств Завьялов Ю.В 20 декабря 2010 года возвратил 3 тысячи рублей. Поскольку после указанной даты Завьялов Ю.В. прекратил исполнение своих обязательств, он просит взыскать с него вышеуказанные суммы, а также судебные расходы в размере 15456 рублей 41 копейка.

    Истец Шевель Ю.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Молтянский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Завьялов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежных обязательств перед истцом не имеет, денег у него не занимал, расписку написал под давлением Шевеля Ю.А., являвшегося его работодателем, который выявил у него перерасход топлива.

    Выслушав представителя истца Молтянского Е.А., ответчика Завьялова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

    Как установлено в судебном заседании 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 100513 рублей, что подтверждается распиской Завьялова Ю.В. Факт написания данной расписки ответчик в судебном заседании не оспаривает.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 приведенной статьи если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Ответчик в судебном заседании пояснил, что деньги по договору займа у Шевеля Ю.А. не получал, а расписку написал под давлением последнего.

    В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако в подтверждение своих доводов относительно безденежности договора займа, заключенного 25 октября 2010 года, ответчик достоверных доказательств суду не представил.

    Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, считает установленным факт заключения между сторонами 25 октября 2010 года договора займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно расписке, срок возврата займа определен сторонами следующим образом: ежемесячно в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании из представленной расписки следует, что ответчик возвратил истцу 3 тысяч рублей, последний платеж произведен 20 декабря 2010 года, в остальной части сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

    Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 декабря 2012 года составляет:

основной долг – 97513 рублей,

период просрочки (с 26.01.2011 г. по 20.12.2012 г.) – 695 дней,

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15530 рублей 98 копеек (97513 * 8,25% : 360 * 695).

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика составит 97513 +15530,98 = 113043 рубля 98 копеек.

Суд считает технической ошибкой указание в расчете истца периода просрочки - 685 дней, так как фактически данный период составил 695 дней.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет 3460 рублей 88 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3456 рублей 41 копейки, в доход федерального бюджета – 04 рублей 47 копеек (3460,88-3456,41).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 12 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией от 25.12.2012 года.

Суд, исходя из объема выполненной представителем истца работы, признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Завьялова Юрия Викторовича в пользу Шевеля Юрия Александровича 113043 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины 3456 рублей 41 копейку, расходу на оплату услуг представителя 12 тысяч рублей, а всего 128500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 39 копеек.

    Взыскать с Завьялова Юрия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 рублей 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева