Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2016 (2-2252/2015;) ~ М-1921/2015 от 01.09.2015

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Ремезовой О. С., Бычинову И. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Серова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО (ранее - ООО) «Росгосстрах», СПАО (ранее - ОАО) «Ресо-Гарантия», Ремезовой О.С., Б. И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг в 16:40 на 104 км. автодороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново она управляла автомобилем Лада-Приора рег.знак М 471 ВТ 32. В то же время и в том же месте Ремезова О.С. управляла автомобилем ВАЗ 21099 рег.знак <данные изъяты>, Б. И.В. управлял автомобилем Грейт В. рег.знак <данные изъяты>. Водитель - Ремезова О.С. не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила с ней столкновение. От удара ее развернуло. Сразу же с ней столкнулся водитель - Б. И.В., который двигался позади нее. Страховщиком обязательной автогражданской ответственности Ремезовой О.С. является ПАО «Росгосстрах», страховщиком обязательной автогражданской ответственности Б. И.В. является СПАО «Ресо-Гарантия». В результате столкновения ее автомобилю был причинен материальный ущерб в сумме 213600 руб. Половину ущерба в сумме 106800 руб. сразу же выплатил страховщик обязательной автогражданской ответственности Б. И.В. - СПАО «Ресо-Гарантия». Вторая половина причиненного ущерба в сумме 106800 руб. осталась до сих пор невозмещенной. ПАО «Росгосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку неизвестна степень вины Ремезовой О.С. В связи с этим просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 106800 руб., расходы по оплате автоэвакуатора в размере 5000 руб., расходы по оплате автостоянки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 15035 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке механических повреждений автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению степени вины участников ДТП в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., моральный вред в размере 50000 руб. за причиненные ей в ДТП телесные повреждения и за нарушение ее прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, штраф за нарушение ее прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

В судебном заседании Серова Т.В. иск поддержала.

ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не направило.

СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иск не признало. Указало, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Серовой Т.В. 106800 руб., то есть половину стоимости причиненного ущерба, тем самым СПАО «Ресо-Гарантия» полностью выполнило перед Серовой Т.В. свои обязательства страховщика. В связи с этим просило суд отказать Серовой Т.В. в иске к нему (л.д. 156-157).

Ремезова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать Серовой Т.В. в иске к ней (л.д. 154).

Б. И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил возражения на иск, в которых просил отказать Серовой Т.В. в иске к нему (78-81).

Выслушав объяснения Серовой Т.В., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 16:40 на 104 км. автодороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново Серова Т.В. управляла автомобилем Лада-Приора рег.знак М 471 ВТ 32. В то же время и в том же месте Ремезова О.С. управляла автомобилем ВАЗ 21099 рег.знак <данные изъяты>, Б. И.В. управлял автомобилем Грейт В. рег.знак <данные изъяты>. Водитель - Ремезова О.С. не учла погодные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Лада-Приора Серовой Т.В. Тем самым водитель - Ремезова О.С. нарушила пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ. От удара автомобиль Лада-Приора развернуло. Сразу же с Ладой-Приорой столкнулся автомобиль Грейт В. Б. И.В., который двигался позади. Тем самым водитель - Б. И.В. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, Серовой Т.В. также был причинен легкий вред здоровью. Постановлениями ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Б. И.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Определением ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении Ремезовой О.С. прекращено, поскольку административная ответственность за нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ отсутствует. Постановления от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и определение от дд.мм.гггг не обжаловались (л.д. 9-16).

Страховщиком обязательной автогражданской ответственности Ремезовой О.С. является ПАО «Росгосстрах» с лимитом страховой ответственности 120000 руб. Страховщиком обязательной автогражданской ответственности Б. И.В. является СПАО «Ресо-Гарантия» с лимитом страховой ответственности 400000 руб. (л.д. 83, 87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате ДТП от дд.мм.гггг вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью водителя - Серовой Т.В. Кроме того, в ДТП от дд.мм.гггг участвовало три транспортных средства. При таких обстоятельствах прямое возмещение убытков применяться не может. Вред, причиненный Серовой Т.В. в ДТП, должны возмещать страховщики обязательной автогражданской ответственности причинителей вреда в приделах лимитов страховой ответственности. То есть страховщик обязательной автогражданской ответственности Ремезовой О.С. - ПАО «Росгосстрах» в пределах 120000 руб. и страховщик обязательной автогражданской ответственности Б. И.В. - СПАО «Ресо-Гарантия» в пределах 400000 руб.

дд.мм.гггг Серова Т.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления страховщиком было отказано со ссылкой на то, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен только тогда, когда суд установит степень вины каждого из причинителей вреда (л.д. 51, 52).

дд.мм.гггг Серова Т.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Серовой Т.В. 106800 руб. в счет причитающегося страхового возмещения.

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг следует, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21099 - Ремезова О.С. нарушила пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Грейт В. - Б. И.В. нарушил пункты 1.5, 9.10 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ стали причиной последовательно произошедших столкновений. Столкновения произошли через небольшой, конкретно неустановленный промежуток времени. Действия водителей - Ремезовой О.С. и Б. И.В. независимы друг от друга, но наступившие от них последствия были для автомобиля Лада-Приора практически одинаковыми. По совокупности нарушений и характеру механических повреждений ответственность каждого из виновных водителей должна делиться поровну, то есть по 50 % на каждого (л.д.131-145).

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). При причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг следует, что экономическая целесообразность восстановления автомобиля Лада-Приора отсутствует. Стоимость автомобиля до ДТП составляла 247000 руб. Стоимость годных остатков составляет 33417 руб. Таким образом, размер материального ущерба по автомобилю Лада-Приора с округлением составляет 213000 руб. (л.д. 22-50).

Расходы Серовой Т.В. на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили 5000 руб. (л.д. 121). Расходы на хранение поврежденного транспортного средства за период с момента ДТП (дд.мм.гггг) до момента осмотра автомобиля Лада-Приора экспертом-оценщиком (дд.мм.гггг) составили 13230 руб., дальнейшее хранение автомобиля суд считает нецелесообразным (л.д. 102-117). Расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке механических повреждений автомобиля составили 5000 руб. (л.д. 122).

Таким образом, ущерб, причиненный Серовой Т.В. в результате ДТП и подлежащий возмещению двумя страховщиками в пределах лимитов их страховой ответственности, составляет 236830 руб. из расчета 213600 + 5000 + 5000 + 13230.

При равной степени вины страховщики обязательной автогражданской ответственности Ремезовой О.С. и Б. И.В. - ПАО «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» обязаны выплатить в пользу Серовой Т.В. по 118415 руб. (236830 / 2).

По обращению Серовой Т.В. СПАО «Ресо-Гарантия» добровольно выплатило ей 106800 руб. страхового возмещения.

В связи с этим суд взыскивает в пользу Серовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ПАО «Росгосстрах» 118415 руб., с СПАО «Ресо-Гарантия» 11615 руб. (118415 руб. - 106800 руб.).

Материальный ущерб, причиненный Серовой Т.В. в результате ДТП, полностью покрывается страховым возмещением ПАО «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия». По этой причине суд отказывает Серовой Т.В. в иске к Ремезовой О.С. и Б. И.В. о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Серова Т.В. получила в ДТП от дд.мм.гггг телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Следовательно, Серовой Т.В. был причинен моральный вред. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» от дд.мм.гггг виновным в причинении Серовой Т.В. легкого вреда здоровью был признан Б. И.В. Постановление от дд.мм.гггг не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с этим обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Серовой Т.В. в результате ДТП, несет Б. И.В.

Серовой Т.В. был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Серова Т.В. находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, получала консервативное медикаментозное лечение (л.д. 153).

Суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., которые взыскивает с Б. И.В.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

По смыслу части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда является вина изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Отказывая Серовой Т.В. в страховом возмещении, ПАО «Росгосстрах» потребовало от нее судебное решение об определении степени вины каждого из водителей в целях правильного определения размера страховой выплаты. Такие требования страховщика виновным поведением считаться не могут.

СПАО «Ресо-Гарантия» добровольно выплатило Серовой Т.В. в досудебном порядке страховое возмещение в размере 106800 руб. Окончательный размер страхового возмещения установлен судом. То есть, виновные действия в поведении данного страховщика также отсутствуют.

В связи с этим суд отказывает Серовой Т.В. в иске к ПАО «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Серовой Т.В. заявлены к возмещению расходы по оплате услуг автоэксперта по определению степени вины участников ДТП в размере 7000 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 123, 155).

Указанные расходы являются судебными, поэтому на них не распространяется ФЗ «Об ОСАГО» и лимиты страховой ответственности. Порядок распределения таких расходов регулируется частью 1 статьи 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общий размер взысканий в пользу Серовой Т.В. составляет 135030 руб. из расчета 118415 (с ПАО «Росгосстрах») + 11615 (с СПАО «Ресо-Гарантия») + 5000 (с Б. И.В.), что в процентном соотношении с общим размером взысканий составит, соответственно, 88%, 9%, 3%.

Отсюда расходы по оплате услуг автоэксперта по определению степени вины участников ДТП в размере 7000 руб. распределяться следующим образом - с ПАО «Росгосстрах» 6160 руб., с СПАО «Ресо-Гарантия» 630 руб., с Б. И.В. 210 руб.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. распределяться следующим образом - с ПАО «Росгосстрах» 2640 руб., с СПАО «Ресо-Гарантия» 270 руб., с Б. И.В. 90 руб.

Всего суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» 8800 руб. судебных расходов (6160 + 2640), с СПАО «Ресо-Гарантия» 900 руб. судебных расходов (630 + 270), с Б. И.В. 300 руб. судебных расходов (210 + 90).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Серова Т.В. от уплаты государственной пошлины по данной категории спора освобождена, поэтому суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков, за счет которых удовлетворен иск.

Государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, суд исчисляет от взысканных с ответчиков сумм. В связи с этим суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» 3568 руб. 30 коп., с СПАО «Ресо-Гарантия» 464 руб. 60 коп., с Б. И.В. 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Серовой Т. В. 118415 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8800 руб. судебных расходов, а всего - 127215 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Серовой Т. В. 11615 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 900 руб. судебных расходов, а всего - 12515 руб.

Взыскать с Бычинова И. В. в пользу Серовой Т. В. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказать Серовой Т. В. в удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Ремезовой О. С..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 3568 руб. 30 коп. в счет государственной пошлины.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета 464 руб. 60 коп. в счет государственной пошлины.

Взыскать с Бычинова И. В. в доход федерального бюджета 300 руб. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев