Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 (2-5496/2022;) ~ М-4779/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                 ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений:

- признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между ФИО1 и ИП ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ведома и по поручению ИП ФИО2, ФИО3 приступила к выполнению работы: мастер ногтевого сервиса (услуги маникюра и педикюра) с оплатой в размере 50% от выручки за месяц. Условия оплаты труда носили устный характер и документально не были закреплены. Истец выполняла работу и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. График работы ей был установлен 5-6 дней в неделю, часто привлекалась на полный рабочий день в зависимости от расписания, которое присылал администратор в конце рабочего дня. Требования о заключении трудового договора ответчиком оставлено без внимания, за время работы с истцом не было заключено письменного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ней были прекращены трудовые отношения. Заработная плата за последние недели работы ей не была выплачена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заключенные договоры аренды оборудования и аренды рабочего места являются формальными, в них даже не указан размер арендных платежей. Данные договора были заключены в целях уйти от обязанности заключить с ней трудовой договор. Она не платила ИП ФИО2 никаких арендных платежей. Заработная плата ей выплачивалась в размере 50% от клиентов, приходила она ей на карту, иногда отдавалась наличным расчётом. Ее отстранили от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласуется с записями и смс сообщением, которое ей прислала администратор Анастасия. С действиями ответчиков она понесла нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью, которые оценивает в 10000 рублей. Просит признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ФИО2 зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель в налоговом органе. В салоне она работает с января 2021 года сначала у ИП ФИО3, после того, как она прекратила свою деятельность как ИП, все равно продолжала работать в салоне, потом ФИО2 зарегистрировался как ИП, но ФИО3, так и осталась руководить салоном.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО6, а также ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала в иске просила отказать, пояснив суду, что между истцом и ответчиком ФИО2 были не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Она заключила договора об аренде места и оборудования. Анастасия действительно является администратором салона ответчиков, запись клиентов происходила через нее. Если она считает, что ей не выплатили деньги за клиентов, пусть обращается с иском, но не в рамках трудовых отношений. Истец зарегистрирована в налоговом органе, как самозанятая, таким образом, она никак не могла осуществлять трудовую деятельность в салоне.

Представитель третьего лица МРИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу в должности мастера маникюра и педикюра в салоне «nail_art_house», расположенного по адресу: <адрес>15, сначала у индивидуального предпринимателя ФИО3, (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), после у индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 104).

Из представленного стороной ответчика протокола адвокатского опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-200), следует, что помещение салона «nail_art_house», расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2, предоставляет в аренду рабочие места и оборудование. ФИО1 арендовала у него рабочее место и оборудование, за что оплачивала ему 1500 рублей за аренду помещения и 1500 рублей за аренду оборудования. ФИО3 следит за студией и за соблюдением правил студии. Правила студии были созданы им. Прибыль он только получал от аренды помещения и оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была допущена к рабочему месту в салоне «nail_art_house», что не было опровергнуто стороной ответчика по делу. Со слов представителя ответчика, ФИО1 выгнали, в связи с тем, что она нарушала правила студии и инструкцию мастера маникюра и педикюра, часто опаздывала, приходила в состоянии алкогольного опьянения (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 175-176)

Поскольку ИП ФИО2 не оформил надлежащим образом с ФИО1 трудовые отношения, и не выплатил ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. заработную плату, последняя обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ № разногласия, возникшие между ФИО1 и работодателем, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором. Для разрешения индивидуального трудового спора было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд (т. л.д. 12-13).

Ответчик, оспаривая трудовые отношения с истцом, ссылается на договора аренды места и оборудования, заключенные между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-23).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование рабочее место, оборудование, расположенные в помещении по адресу: <адрес>.

Перечень оборудования изложен в акте (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендуемое оборудование используется арендатором исключительно для осуществления профессиональной деятельности. Использование оборудования в личных целях запрещается.

Рабочее место оборудовано и оснащено материальными ценностями, указанными в акте (Приложение №), являющимися необъемлемой частью настоящего договора.

Рабочее место используется арендатором исключительно для осуществления профессиональной деятельности. Использование рабочего места в личных целях запрещается.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет __% от общей прибыли арендатора в месяц.

Учитывая, что в договорах не указана арендная плата за место и оборудование, оригиналы документов, как стороной ответчика, так и стороной истца не представлены на обозрение суда, суд приходит к выводу, что указанный договор носит формальный характер. Суд обращает внимание на тот факт, что данные договоры заключены лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как стороной ответчика представлены копии журнала записи, согласно которой ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истец оплачивала ИП ФИО2 арендные платежи, как и не представлены доказательства, что ответчик отчитывался за указанные платежи в налоговом органе.

Стороной ответчика в материалы дела представлена инструкция мастера маникюра педикюра от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ФИО2 (т.1 л.д. 170-172), из которой следует, что мастер маникюра и педикюра подчиняется непосредственно руководителю студии. На должность мастера маникюра и педикюра назначается лицо, окончившие соответствующие курсы. Внешний вид мастера должен отвечать требованиям студии: фартук и вторая обувь. Студия оплачивает 50% костюм. Цвет формы классический (спокойные тона).

Также в указанной инструкции указаны обязанности мастера маникюра и педикюра (раздел 2 инструкции), которые мастер обязан соблюдать. При прекращении сотрудничества с мастером студии, по инициативе руководителя студии или мастера, или по обоюдному решению, мастер обязуется выплатить 50% от суммы своего обучения, которое было проведено за время работы студии.

Согласно разделу 3 инструкции, клиенту предлагаются следующие варианты оплаты: через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона ФИО3, через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона ФИО2, через систему Сбербанк Онлайон по номеру телефона мастера маникюра, наличными денежными средствами. (пункт 3.1)

Из раздела 4 инструкции следует, что, мастер студии привлекается к взысканию штрафа в размере 1 000 рублей за каждый пункт нарушения согласно правилам студии: выключенную из розетки камеру наблюдения / Wi-Fi; оставленное открытое окно, входную дверь студии; оставленное в грязи/пыли свое рабочее место, свои рабочие инструменты; работа на другой территории (салон, на дому) в рабочее время в студии; утеря ключа от входной двери студии.

Доводы ответчика, что между истцом и ответчиком не были установлены правила внутреннего трудового распорядка, ФИО1 не допускалась к работе с ведома или по поручению работодателя, суд признает не состоятельными в виду следующего.

Так из пояснений ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика допустимыми доказательствами следует, что ей был определен график работы 5-6 дней в неделю, иногда на полный рабочий день в зависимости от расписания, которое присылал администратор в конце рабочего дня. Клиенты записывались непосредственно через администратора салона. Расчёт клиентов был непосредственно через кассу, либо онлайн перевод ФИО3, либо ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала тот факт, что клиенты салона на услугу маникюр, педикюр записывались к мастеру через администратора, плата производилась, указанными выше способами.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как указано в пункте 20 того же постановления, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В свою очередь, в пункте 21 того же постановления указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из представленной истцом переписки с администратором салона Анастасией, следует, что ФИО1 были предоставлены онлайн курсы по педикюру, к которым она приступила в феврале. Стоимость курсов 15000 рублей, поскольку ФИО1 не отработала год стоимость их составила 7500 рублей. Расчет за последние две недели: 10950 рублей. ФИО1 переведено 6000 рублей, остаток суммы составляет 4950 рублей. Следующая неделя: 14750 рублей, минус 6000 рублей штраф за неоднократное соблюдение требований дисциплины и нарушение границ, остаток 8750 рублей. Итоговая сумма за минусом курсов 6200 рублей (8750+4950-7500).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с февраля 2021 года по июль 2022 года ходила на маникюр и педикюр к ФИО1, за оказанные услуги переводила денежные средства. На услуги свидетель записывалась через администратора салона Анастасию, оплату производила переводом денежных средств, один раз оплачивала наличными, кому именно, не помнит.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является ее знакомой, ей известно со слов истца, что работала у ИП ФИО11, график был 5 или 6 дней в неделю, график высылал администратор, услуги оплачивались переводом.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что записывалась в салон через администратора, у кого было свободное время, к тому и ходила, было не принципиально, ходила, как к ФИО4, так и к Наталье. Расчет производила иногда в наличной форме, иногда безналичной переводом на карту мастера или ФИО4.

Согласно представленной распечатки переводов денежных средств, от ФИО3 С. на карту ФИО1, регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно приходили денежные средства в различной сумме, данные переводы также подтверждаются выпиской по счету ФИО1 (т.1 л.д. 24-29, 62-84).

Доводы ответчика о том, что ФИО3 также арендовала у ИП ФИО2 рабочее место и оборудование для осуществления своей профессиональной деятельности по предоставлению услуг по маникюру и педикюру и направляла деньги ФИО1 за оказанные ею услуги клиентам 2 в 1, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Так согласно представленных выписок из Банка, переводы ФИО3 на карту ФИО1 осуществлялись не хаотично, как утверждает ответчик, а через неделю, либо две недели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 перечислялись денежные средства за ее работу за вычетом 50% от клиента каждую неделю-две недели.

На основе анализа и оценки объяснений сторон и представленных ими доказательств, в том числе, показаний свидетелей суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла трудовую функцию с ведома ИП ФИО2, под контролем и управлением ФИО3, о чем свидетельствует штрафная система работодателя, перевод денежных средств в порядке, указанном в Положении студии. Кроме того, клиенты, которым оказывала услуги ФИО1 переводили денежные средства на карты ФИО2, ФИО3 или оплачивали через терминал студии. Данный факт также сторонами не оспаривается. Также именно ответчик производил ведение графика работы истца (ведение записи клиентов) в лице администратора салона, осуществляя таким образом контроль и организовывая работу истца. Помимо этого, ответчик в салоне организовывал рабочее место истца, предоставляя для работы необходимые материалы и оборудование. Именно представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, либо администратор салона, принимали денежные средства от клиентов, которых при осуществлении трудовой функции обслуживала ФИО1, и определяли цену работ истца.

Таким образом ФИО1 была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, фактически истцу была установлена трудовая функция мастера маникюра и педикюра, рабочее время в течение которого выполнялась данная функция, для истца были обязательны указания индивидуального предпринимателя ФИО2 и его ответственных лиц. Данная работа носила постоянный характер, определено место работы - салон красоты, владельцем которого является ответчик и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, в связи с чем суд считает, доказанным фактом, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель) по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения.

Доводы ответчика о том, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2, в связи с тем, что была самозанятой, суд отклоняет, поскольку на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора фактически сложились устойчивые и стабильные трудовые правоотношения, истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП ФИО2, лично приступила к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции мастера маникюра и педикюра на предоставленном и организованном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, и установлению данного обстоятельства не препятствует, что истец в период осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 встала на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Истец просит взыскать с ответчиков заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 рублей.

ФИО1 представлен расчет исковых требований, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было положено 10 950 рублей ((1 100 + 1 400 + 1 750 + 1 500 + 1 500 + 1 500 + 1 500 + 1 750 + 1 100 + 1 500+ 1 250 + 1 750 + 1 500 + 1 300 + 1 500)/2), однако, было выплачено лишь 6 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 14 750 рублей (1 750 + 1 750 + 1 100 + 1 500 + 1 250 + 1 750 + 1 750 + 150 + 1 500 + 1 500 + 1 500 + 1 750 + 1 750 + 1 500 + 1 750 + 1 500 + 900 + 1 300 + 1 750 + 900 + 900)

Таким образом, общая сумма составляет 19 700 рублей (10 950 – 6 000 + 14 750).

Суд находит расчет истца арифметически верным, поскольку он согласуется с перепиской между ФИО1 и администратором салона (л.д.8).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцом были нарушены правила трудового распорядка, в связи с чем наложены штрафные санкции в отношении ФИО1 в размере 6000 рублей, как и не представлены доказательства того, что ФИО1 прошла онлайн куры, в связи с чем с нее были удержаны 7500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что работодателем была допущена незаконная задержка в выплате ФИО1 заработной платы, а также допущены противоправные действия в виде отказа в оформлении трудовых отношений с ФИО1, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению трудовых прав ФИО1 установлен.

По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации в размере 10 000 рублей является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, значительности объема нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 суд не усматривает, поскольку в спорный период времени ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 Кроме того, исковые требования ФИО1 уточнены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 36 20 820684, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова