Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-685/2016 от 17.10.2016

Дело № 11-685/2016 Мировой судья Касымова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске по апелляционной жалобе Л.

гражданское дела по исковому заявлению Л. к ПАО КБ «Вбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** г. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме ***.

При заключении договора, выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по страхованию финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. В счет страховой премии она (истец) оплатила – ***. Данная сумма включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование кредитом.

Истец считает, что условие о присоединении к Программе страхования, оплате услуг, связанных со страхованием были навязаны банком в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Возможности заключить кредитный договор без страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, а также самостоятельно выбрать страховую организацию у истца не было.

Полная информация о возможности заключения кредитного договора без принятия обязанности по страхованию финансовых рисков, о полной стоимости кредита, размере страховой премии, размере страховой суммы, истцу не представлялась. Таким образом, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая свободу выбора услуг. В результате истец была введена в заблуждение относительно суммы кредита, возможности получить кредит без заключения договора страхования и понесла убытки.

Истец требовала взыскать с ответчика: в счет возмещения убытков - ***; компенсацию морального вреда - ***; в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

Также требовала взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения ее требований.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. Указал, что условия о страховании истцу не были навязаны. Размеры компенсации морального вреда, судебных расходов заявленные истцом, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, завышены. Доказательства, подтверждающие факт направления ответчику претензии истцом не представлены, поэтому нет оснований для взыскания штрафа. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 06 июня 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы. Считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о волеизъявлении заемщика на заключение кредитного договора, предусматривающего страхование. Право выбора страховой организации ей (истцу) при заключении кредитного договора предоставлено не было. Типовая форма заявления о присоединении к Программе страхования, представленная Банком, не предусматривает выбор страховой компании или отказ от присоединения к Программе страхования.

Распоряжение на перечисление денежных средств в страховую компанию истец Банку не выдавала.

Информация о размере страховой премии, стоимости услуги страхования, а также о добровольности страхования, отсутствии зависимости между предоставлением кредита и заключением договора страхования, ей истцу представлена не была.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ***г. Л. и ОАО (в настоящее время - ПАО) КБ «Вбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Л. кредит в сумме *** под *** % годовых сроком на *** месяцев. Кроме ого, истцом подписано Заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, факт подписания указанного заявления истец не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанности заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора действующее законодательство не устанавливает.

Согласно ст. 168, ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.ст. 421, 329 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо способов, указанных в ст. 329 ГК РФ, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не содержит запрета на применение мер, обеспечивающих исполнение кредитного договора, в том числе – в виде страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика. Условием применения данных мер является добровольность их применения заемщиком.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что у Л. имелась возможность заключения кредитного договора без страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что при заключении кредитного договора Л. самостоятельно и добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий меры по обеспечению обязательств Заемщика. Доказательств навязывания ответчиком обязательств по страхованию истец не представила.

При этих обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена необходимая информация стоимости услуг Банка по организации страхования, размере страховой премии и возможности заключения кредитного договора без принятия обязательств по страхования. Также судом не принимаются доводы жалобы о том, что поручение на перечисление страховщику страховой премии истец Банку не выдавала.

Истцом не оспаривались кредитный договор, договор страхования.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков денежных средств, уплаченных при исполнении договора страхования, нет.

При этих же обстоятельствах в силу ст. ст. 15, 31 Закона «О защите прав потребителей» нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и применения санкции (взыскания штрафа) за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. На данное определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья