Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2017 ~ М-4769/2017 от 30.10.2017

Дело 2-5120/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже к Платоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Платоновой Т.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 года включительно 601 681,16 рублей, из которых: 483 670,65 рублей - основной долг; 115 662,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1219,12 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 128,90 рублей - пеня по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме - 9 216,81 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Платоновой Татьяной Николаевной заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 548000 руб. на срок по 27.07.2020г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования. кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Платоновой Т.Н.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. По состоянию на 15.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 601 681,16 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. исковые требования поддержала. Не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Платоновой Татьяной Николаевной заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 548000 руб. на срок по 27.07.2020г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ( л.д. 8-12).

Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» кредитный договор составляют настоящие правила и заявление на предоставление потребительского кредита по программе «Максикредит». Договор заключается между Банком и Заемщиком в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта Банком направленного Заемщиком заявления.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Платоновой Т.Н. ( л.д. 18-23).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения ( л.д.24-26). Ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности ( л.д.27). До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

На основании положений ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, сумму перерасхода кредитного лимита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени, в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 601 681,16 рублей, из которых: 483 670,65 рублей - основной долг; 115 662,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1219,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 128,90 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом ( л.д.5-7), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Как следует из представленного расчета истцом была добровольно снижена задолженность по пени основного долга и пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также того обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216, 81 рублей ( л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже к Платоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Татьяны Николаевны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 года включительно - 601 681,16 рублей, из которых: 483 670,65 рублей - основной долг; 115 662,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1219,12 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 128,90 рублей - пеня по просроченному долгу.

Взыскать с Платоновой Татьяны Николаевны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 216,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья