Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2012 ~ М-2536/2012 от 05.06.2012

Дело № 2 – 3435/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО5 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Романова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу<адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном – с ДД.ММ.ГГГГ.

Он (истец) и его несовершеннолетний сын ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, иных лиц имеющих право на приватизацию квартиры не имеется.

Желает приобрести занимаемую квартиру в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетним сыном.

Дополнительно указал, что 01.03.12 года он обратился в МП ГПЩ «Жилсервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, между тем получил отказ, согласно которому жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в реестре муниципальной собственности городского поселения Щелково не значится.

В связи с тем, что не установлен собственник жилого помещения, заявление о передаче в собственность занимаемой истцом квартиры оставлено без удовлетворения.

Просит удовлетворить исковое заявление и признать за ним и его несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности на спорную квартиру (в размере ? доли за каждым).

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение иск на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном, иных лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения не имеется и в судебном заседании не установлено (л.д. 7, 11-15). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?? ась новленоои Истец желает получить занимаемую ?????????????????????????????????????????????J?J???h???????????J?J???h????????????????????????????????????????????????????????????????¤??????/??????¤????/??????/??????¤????/??????¤????/????Є??????????????????????????????????????????????????

Истец желает получить занимаемую квартиру в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетним сыном, так как ранее в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д. 7, 15, 32).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что 01.03.12 года истец обратился в МП ГПЩ «Жилсервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, между тем получил отказ, согласно которому жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является объектом муниципальной собственности городского поселения Щелково, в реестре муниципальной собственности Щелковского муниципального района не значится (л.д. 8-10).

С данным отказом суд не может согласиться и находит доводы истца обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности городского поселения Щелково не может служить причиной отказа истцу в реализации его права на приобретение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

На основании изложенного, с учетом того, что истец и его несовершеннолетний сын занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, занимаемая квартира не относится к категории, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая то, что истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района – удовлетворить.

Признать за Романовым ФИО10 и несовершеннолетним ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2012 ~ М-2536/2012 от 05.06.2012

2-3435/2012 ~ М-2536/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица