Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-487/2018 от 03.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина Юрия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 №6/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Воронина Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 №6/6 директор Общества с ограниченной ответственностью «Бенедикт» (далее, в том числе, – ООО «Бенедикт») Воронин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Воронин Ю.А. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное.

Также Ворониным Ю.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В его обоснование указано, что изначально он, оспаривая постановление административной комиссии, обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим иском, который был подан 18.01.2018. Судьей Арбитражного суда Приморского края 23.01.2018 вынесено определение об отказе в принятии иска в связи с несоблюдением правил подведомственности. 16.02.2018 он обратился с жалобой на оспариваемое постановление в Советский районный суд г. Владивостока. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 ему было отказано в принятии жалобы по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Неверно истолковав определение, 02.04.2018 он подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Приморский краевой суд. 19.06.2018 судья Приморского краевого суда вынес определение о возвращении его заявления с указанием на то, что ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании представитель Воронина Ю.А. по доверенности Воронина А.А. настаивала на доводах заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пояснив, что Воронин Ю.А. не бездействовал.

Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району Ивкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, считает, что заявителем не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока. Пояснила, что штраф в размере 5 000 руб. в установленные сроки Ворониным Ю.А. оплачен не был, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и только после этого он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 10.01.2018 №6/6.

Выслушав пояснения представителя Воронин Ю.А., изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти причины.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району 10.01.2018 (л.д. 26-27).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Бенедикт» Воронин Ю.А. получил копию оспариваемого постановления в день его вынесения – 10.01.2018, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 27).

Следовательно, установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 начал течь с указанной даты. Соответственно, данный срок, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ, истек 22.01.2018.

Рассматриваемое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии подано Ворониным Ю.А. в суд 02.07.2018 (л.д. 1-2), сама жалоба на постановление представлена 09.08.2018 (л.д. 37-40), то есть, со значительным пропуском установленного КоАП РФ десятидневного срока.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов, изначально Воронин Ю.А., оспаривая постановление административной комиссии от 10.01.2018, обратился в Арбитражный суд Приморского края 17.01.2018 с заявлением о признании названного постановления незаконным. 23.01.2018 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об отказе в принятии заявления, в обоснование которого указано, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, Воронин Ю.А, вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции (л.д. 3-6).

В последующем – 16.02.2018 – Воронин Ю.А. обратился с жалобой на постановление административной комиссии в Советский районный суд г. Владивостока. Однако определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 названная жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана по истечению предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования и, при этом не было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок (л.д. 7).

Решением судьи Приморского краевого суда от 19.06.2018 определение Советского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 оставлено без изменения (л.д. 9-10).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и другие).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району разъяснено, что оно, в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Частью 3 названной статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что имеющееся в оспариваемом постановлении разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой конкретно суд необходимо подавать жалобу, указание в нем на статьи КоАП РФ, регламентирующие порядок обжалования, в достаточной мере создавало необходимые условия для реализации права на своевременное обжалование постановления.

Судом учитывается, что Воронин Ю.А. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «Бенедикт», следовательно, не являлся лицом, которому, в силу приведенных выше положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, надлежало подавать жалобу на постановление в арбитражный суд.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, как отражено судом выше, содержит четкое положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд.

Более того, даже если принять во внимание возможную недостаточную юридическую осведомленность Воронина Ю.А. о порядке подачи жалобы, последующее его обращение в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой без приложения к ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, на необходимость предъявления которого указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, не свидетельствует о надлежащем соблюдении им установленного КоАП РФ порядка обжалования.

Кроме того, судом учитывается, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке незамедлительно после вынесения 28.02.2018 судьей Советского районного суда г. Владивостока определения о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу, представлено не было. Довод Воронина Ю.А. о том, что он неверно истолковал данное определение, полагая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно быть подано в Приморский краевой суд, об уважительности причин пропуска такого срока не свидетельствует.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной реализации Ворониным Ю.А. своего права на обжалование постановления административной комиссии в надлежащем порядке в установленный законом срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. Вводя сроки для обжалования, закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое разбирательство дела об административном правонарушении, предполагающим возможность исправления допущенных при рассмотрении дела судом или должностным лицом ошибок.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Воронину Ю.А. срока на обжалование постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 №6/6 и рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воронина Юрия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 №6/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Воронина Юрия Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Жалобу Воронина Юрия Анатольевича на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 10.01.2018 №6/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Воронина Юрия Анатольевича – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова