Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2015 ~ М-105/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1742/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Истца/ответчика Павленко А.В.,

Ответчика/истца Нестеровой Н.И.,

Представителя ответчика/истца Нестеровой Н.И. – Нестерова С.Е. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко А.В. к Нестеровой Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам

и по встречному исковому заявлению Нестеровой Н.И. к Павленко А.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Нестеровой Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований указано, что дата между Павленко А.В. (арендодатель) и Нестеровой Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора арендатором передаются в аренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит истцу Павленко А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года, серии №.

Арендная плата согласно пункту 4.1. договора установлена в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ в месяц.

Также арендатор несет расходы по всем коммунальным платежам за помещение, указанное в п. 1.1. договора аренды, в том числе и платы за обслуживание помещения, за потребленную электроэнергию, воду, канализацию и отопление согласно пункту 4.3 договора аренды от дата года.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендные платежи производятся не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Согласно пункту 1.5. договора аренды договор заключен на срок дата до дата года. Если за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не выразит желание о его расторжении в письменной форме, данный договор считается заключенным на тех же условиях на новый срок, равный предыдущему.

дата истцом Павленко А.В. по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату Нестеровой Н.И. (арендатору) был передан объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

дата арендатор Нестеровой Н.И. освободила арендуемое помещение, не оплатив арендную плату за последние два месяца, а именно за период времени с дата по дата года, в том числе, не погасив задолженность по коммунальным платежам.

В ответ на действия Нестеровой Н.И., истец Павленко А.В. направил арендатору претензию от дата с требованием оплатить задолженность по арендной плате и задолженность по коммунальным платежам. Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 11 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу ст.ст. 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Просит суд взыскать с Нестеровой Н.И. в пользу Павленко А.В. арендную плату за период с дата по дата года, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Нестерова Н.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя со встречным исковым заявлением к Павленко А.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что Павленко А.В. имеет перед Нестеровой Н.И. задолженность, которая вытекает из следующих обязательств.

Нестерова Н.И. по устному согласованию с Павленко А.В. произвела в арендуемом помещении частичный ремонт за свой счет, установив металлоконструкцию под рекламу на арендуемом помещении на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров), то оно оформлено в форме встречного иска.

Просит суд взыскать с Павленко А.В. в пользу Нестеровой Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец/ответчик Павленко А.В. отказался от исковых требований к Нестеровой Н.И. в части взыскания с Нестеровой Н.И. арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть заявленных первоначальных исковых требований поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске, и просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, и просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик/истец Нестерова Н.И. уточненныезаявленные первоначальные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Нестеровой Н.И. – Нестеров С.Е. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что считает возможным удовлетворить уточненныепервоначальные исковые требования, а встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Комфорт Сервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец/ответчик Павленко А.В. заявил, что отказывается от исковых требований к Нестеровой Н.И. в части взыскания с Нестеровой Н.И. арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части.

При рассмотрении оставшейся части заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что Павленко А.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: Литер А – 1 этаж, помещения № 118-123, этаж 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата года.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что дата между Павленко А.В. (арендодатель) и Нестеровой Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а именно помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ и п. 1.5. заключенного договора нежилые помещения были сданы в аренду сроком с дата по дата года. Если за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не выразит желание о его расторжении в письменной форме, данный договор считается заключенным на тех же условиях на новый срок, равный предыдущему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Павленко А.В., как арендодатель, все свои предусмотренные в законе и договоре обязательства выполнил надлежащим образом, то есть предоставил имущество арендатору Нестеровой Н.И. в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, что подтверждается актом приема-передачи от дата года.

Из ч.1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ, а также п. 4.1. указанного договора была установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом НДФЛ, и обязательство арендатора о своевременности ее внесения. П.п. 4.4.-4.7. заключенного договора предусматривался размер и порядок внесения арендной платы. Из п. 4.5 договора следует, что арендные платежи производятся не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до дата Нестерова Н.И. пользовалась предоставленным ей Павленко А.В. по договору аренды нежилым помещением, своевременно производя оплату арендных платежей.

Однако, дата арендатор Нестерова Н.И. освободила арендуемое помещение, не оплатив арендную плату за последние два месяца, а именно за период времени с дата по дата года.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и признается Нестеровой Н.И. в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска в данной части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска в части ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Нестеровой Н.И. пользу Павленко А.В. сумму задолженности по арендной плате, с учетом отказа Павленко А.В. от части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что дата – в момент освобождения арендатором Нестеровой Н.И. арендуемого помещения, – ею не была погашена задолженность по коммунальным платежам.

Однако, п. 4.3 договора аренды от дата предусмотрено, что расходы по всем коммунальным платежам за помещение, указанное в п. 1.1. договора аренды, в том числе и плата за обслуживание помещения, за потребленную электроэнергию, воду, канализацию и отопление несет арендатор.

Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 3 Правил № 307, является потребителем коммунальных услуг. При этом, по смыслу Правил № 307, понятие «Потребитель» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора на предоставление коммунальных услуг, а находится в зависимости от самого факта потребления услуг. По смыслу Правил № 307, таким образом, ответчики являются потребителями.

На основании п. 52 Правил № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Размер задолженности Нестеровой Н.И. по коммунальным платежам в арендованном помещении по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Поскольку данное исковое требование Нестерова Н.И. также признала в судебном заседании, то с учетом положений ст. 39, 173 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Нестеровой Н.И. в пользу Павленко А.В. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нестеровой Н.И. в пользу Павленко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования Павленко А.В. отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Нестеровой Н.И., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды нежилого помещения от дата года, заключенного между Павленко А.В. и Нестеровой Н.И., арендатором Нестеровой Н.И. по устному согласованию с арендодателем Павленко А.В. был произведен в арендуемом помещении частичный ремонт за свой счет, а именно установлена металлоконструкция под рекламу на арендуемом помещении.

Выполнение ремонта производилось Нестеровой Н.И. на основании договора подряда № на выполнение работ по производству металлоконструкций от дата года, заключенного с ООО «СФЕРА».

В соответствии с п. 3.1. договора подряда № от дата стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.

Заказчик Нестерова Н.И. передала подрядчику ООО «СФЕРА» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление рекламного щита, что подтверждается актом № от дата на выполнение работ-услуг и товарным чеком № от дата года.

Согласно ч.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Так, поскольку Нестеровой Н.И. было получено устное согласие Павленко А.В. на улучшение арендованного имущества, то суд считает необходимым взыскать с Павленко А.В. в пользу Нестеровой Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того в судебном заседании установлено, что по заказу Нестеровой Н.И. подрядчиком Славным А.Н. были выполнены работы по частичному ремонту арендуемого помещения по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания данной суммы с Павленко А.В., поскольку договор на выполнение ремонтных работ между Нестеровой Н.И. и Славным А.Н. составлен ненадлежащим образом, а надлежащих доказательств затрат, понесенных Нестеровой Н.И. на производство данного ремонта суду не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать Нестеровой Н.И. в удовлетворении встречного требования о взыскании с Павленко А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Павленко А.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░