Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-269/2014 ~ М-1796/2014 от 22.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

23 мая 2014 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., ознакомившись с исковым заявлением Майорова НА к Администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Майоров НА обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом.

В нарушение положений ч.1 п.4 ст. 135 ГПК РФ предоставленное суду исковое заявление подписано Ахназаровой М.А.

Однако к материалам искового заявления не была приложена доверенность, подтверждающая право Ахназаровой М.А., как представителя Майорова Н.А. на подписание искового заявления от его имени и предъявление его в суд, что предусмотрено ст. 54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, так как подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени Майорова НА, чья доверенность на право представление его интересов с правом подписания от его имени искового заявления, Ахназаровой М.А в суд не предоставлено. Одновременно разъясняю заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: