Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2018 ~ М-1992/2018 от 15.08.2018

№ 2-2255/2018

Решение
Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя ответчика Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Е.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Васильченко Е.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 110 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - №% годовых. Срок возврата кредита - 24 месяца. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – ООО «Хоум Кредит Страхование», сумма страховой премии – 10000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 352 200 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – ООО «Хоум Кредит Страхование». Сумма страховой премии – 52 200 рублей.

Типовая форма кредитных договоров не позволяет отказаться от условия о страховании.

Истец полагает, что банком нарушены положения статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В договорах отсутствуют сведения о возмездности предоставления услуги по страхованию. Не предоставлена информация о размере страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, и размере платы за посреднические услуги, взимаемой банком. Заемщик лишен права оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить договор на других условиях, с другой страховой компанией. Само страхование увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховой премии. Услуга по страхованию была навязана банком заемщику как потребителю, в виду чего, страховая премия подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу сумму страховой премии в размере 62 200 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 840 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Васильченко Е.В., представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Юрьев А.А. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку по двум кредитным договорам услуга страхования не предоставлялась. Истец был подключен к программе «Финансовая защита», это совершенно другой продукт. Заемщик с договором был ознакомлен, согласен с ним, имеется подпись. В строке личного страхования стоит сумма 0, то есть страхования не было. Программа «Финансовая защита» создана для помощи заемщику и включает в себя возможный пропуск платежа, а также клиент может воспользоваться кредитными каникулами. Васильченко Е.В. с заявлением о реструктуризации в банк не обращался. По второму кредитному договору также сумма страхования – 0. В данном случае проходит продукт «Защита семьи», то есть заемщик заключил договор не с банком, а самостоятельно со страховой компанией.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании положений статей 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что между Васильченко Е.В. и ООО «ХКФ Банк» были заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита - 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту - №% годовых. Срок возврата кредита - 24 месяца;

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита 352200 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 300 000 рублей; для оплаты комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита Лайт» - 52 200 рублей. Срок пользования кредитом – 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа - 9966 рублей 40 копеек. Процентная ставка – №% годовых.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из согласованной сторонами суммы кредита в размере 110000 рублей, к перечислению предназначено 110000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 0,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 0,00 рублей.

В распоряжении заемщика, являющегося составной частью кредитного договора, Васильченко Е.В. просил выдать ему сумму кредита через кассу.

В соответствии с Выпиской по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей выдан наличными денежными средствами, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № с перечислением средств через счета МФО.

Таким образом, довод истца о том, что в отношении него заключен договор страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» и удержана сумма страховой премии в размере 10000 рублей, является необоснованным. Истцом не представлено доказательств заключения Банком в отношении него договора страхования. Напротив ответчиком представлены доказательства того, что сумма кредита, согласованная сторонами в договоре, выдана заемщику в полном объеме, никаких удержаний на оплату страховой премии условиями договора не предусмотрено и в действительности не производилось.

Страховой полис (страхование от несчастных случаев) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к исковому заявлению, свидетельствует о заключении договора страхования между ООО «Хоум Кредит Страхование» и Васильченко Е.В.. Истец является и страхователем, и застрахованным лицом, и выгодоприобретателем. Банк стороной договора не является, договор не влечет для банка каких-либо прав и обязанностей. Доказательств того, что указанный договор заключен заемщиком со страховой компанией по принуждению банка, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что страхования премия по данному договору была получена (или удержана) банком.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ из согласованной сторонами суммы кредита 352200 рублей заемщику к выдаче/к перечислению предназначено 300000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к Программе Финансовая защита Лайт 52200 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 0,00 рублей.

По Выписке по счету истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей выдано наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № с перечислением средств через счета МФР.

В соответствии с Описанием программы «Финансовая защита»/ «Финансовая защита Лайт»/ «Финансовая защита Экспресс» программа предоставляет заемщику дополнительные возможности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме и в срок. Программа предусматривает такие опции, как: «Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», «Кредитные каникулы», «Пропуск платежа», «Отказ от взыскания». Заемщик сам решает, подключать договор к Программе или нет. Подключение договора к Программе является платным. Стоимость подключения к программе предусмотрена в разделе 7 Описания программы. Комиссия по Программе «Финансовая защита Лайт» может быть оплачена как за счет кредита, так и за счет собственных средств, дополнительно к ежемесячному платежу.

Кредитный договор подписан Васильченко Е.В. с указанием на то, что «с Договором ознакомлен и согласен, и обязуюсь выполнять его условия…».

Из содержания указанных документов следует, что сумма кредита и способ её использования были согласованы сторонами, заключение договора страхования условиями кредитного договора не предусмотрено и в действительности правоотношения по страхованию/по организации страхования между сторонами отсутствуют, страховая премия с истца не удерживалась.

Подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита Лайт» является добровольным (что подтверждается также фактом заключения вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ без условия о подключении к программе), способы оплаты программы предусматривают возможность оплаты без использования кредитных средств. Также п. 6.6 Описания программы предусмотрено что заемщик вправе отказаться от подключения договора к программе.

Истцом не представлено суду доказательств того, что и кредитный договор заключен с условием о страховании. Подключение к программе «Финансовая защита Лайт» не приравнивается к заключению договора о личном или имущественном страховании истца.

Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении о навязывании истцу услуг по страхованию и о включении в сумму кредита расходов на оплату страховой премии, не соответствуют действительности, что подтверждено представленными ответчиком вышеперечисленными документами и не опровергнуто доказательствами, предоставленными истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильченко Е.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы отказано, требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильченко Е.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2018.

Судья М.Е. Манушина