Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2014 от 30.10.2014

                                                                                                                                      Уголовное дело № 1-507/14                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          \№ 16286\                                                                                                                                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                                 25 ноября 2014 г.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Семеновой И. А,

подсудимых - Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С.,

защитников - адвоката АК № АП Московской области -Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката АК № АП Московской области Межерикова Л.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях - Ябыковой А.И. и Тахоховой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Аленичкина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в транспортной компании «Л, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

           Лебедева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего менеджером в М», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                  Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     Они, (Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение вверенного обществом с ограниченной ответственностью «Рич» Аленичкину Д.И. автомобиля «Mercedes-Benz Е 220 CDI» регистрационный знак К 528 СА 197, вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которых Лебедев М.С. и Аленичкин Д.И. совместно найдут покупателя на указанный выше автомобиль и договорятся с ним о продаже автомобиля, а вырученные денежные средства поделят между собой, при этом Лебедев М.С. получит 30 % от вырученной с продажи суммы. После этого Аленичкин Д.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла, совместно с Лебедевым М.С., присвоив себе указанный автомобиль, направились к автосервису расположенному по адресу: <адрес>-в, где в продолжение совместного преступного умысла предложили А приобрести указанный автомобиль. Договорившись о продаже автомобиля Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. передали А ключи от автомобиля «Mercedes-Benz Е 220 CDI» регистрационный знак К 528 СА 197, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, а так же страховой полис на указанный автомобиль, получив от последнего денежные средства в сумме 90.000 рублей и автомобиль ВАЗ 21154 регистрационный знак X 093 КН 750, которыми в последствие распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Рич» материальный ущерб в крупном размере на сумму 530.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Аленичкиным Д.И. и Лебедевым М.С. после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. поддержали и в судебном заседании.      

Указанные ходатайства Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С. в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего Р в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В суде гос. обвинитель предложил исключить из обвинения Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С. квалифицирующий признак « совершение растраты» как излишне вмененный.

Обоснованность предъявленного Аленичкину Д.И. и Лебедеву М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С. и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

         Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

         Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. вину в содеянном осознали и раскаялись, ранее не судимы,Лебедев М.С. положительно характеризуется по месту работы и по месту военной службы,награжден грамотой «За разумную инициативу, усердие, старание, проявленные при несении военной службы»и благодарственным письмом, положительно характеризуется по месту жительства,осуществляет уход за престарелой бабушкой\82 года\,материальное положение Аленичкина\смерть троих близких родственников в течение 2014 года\, то что ущерб по делу отсутствует.

           Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Аленичкину Д.И. и Лебедеву М.С. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

        Одновременно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, то, что Аленичкин Д.И. по месту жительства характеризуется посредственно, Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании обоих подсудимых, суд считает необходимым применить к Аленичкину Д.И. и Лебедеву М.С. при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.       

           По делу гражданских исков не заявлено.           

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :       

          Признать виновными Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФи назначить наказание каждому в виде 2\двух\лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.     

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Аленичкину Д.И. и Лебедеву М.С.наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года каждому.

Обязать Аленичкина Д.И. и Лебедева М.С. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

          Меру пресечения Аленичкину Д.И. и Лебедеву М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21154 регистрационный знак №, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства и страховой полис на указанный автомобиль, хранящиеся у владельца З - оставить по принадлежности,

- СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, приказ от 10.02.2014, ведомость амортизации за период с 14.02.2012по ДД.ММ.ГГГГ года, справку, расписку Аленичкина Д.И. и анкету, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,

- автомобиль Mercedes-Benz Е 220 CDIVIN WPB2112081В429784,регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки 1 ОП МУ МВД России «Подольское» - возвратить собственнику- ООО «Рич»\г. Москва, Рублевское шоссе 16, к. 1, кв. 192\ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                                                                                     Н.Д. Гуськова