Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-177/2022 от 27.01.2022

№ 14-177/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                             г. Сарапул УР

И.о. председателя Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю., рассмотрев определение мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула УР Нургалиевой О.Л. о самоотводе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ФИО3, председателю Сарапульского городского суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с принятием мировым судьей судебного участка № <адрес> заявления о самоотводе, были направлены материалы гражданского дела по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Согласно п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 указанного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. (ст. 21 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят самоотвод мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, материалы дела направлены в Сарапульский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Из указанного определения следует, что мировым судьей был заявлен самоотвод, поскольку мировой судья судебного участка № <адрес> УР ФИО3 является родственницей ФИО1, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о наличии у мирового судьи заинтересованности в разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для изменения территориальной подсудности по гражданскому делу гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и передаче дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес> УР, обладающему аналогичной компетенцией по рассмотрению дел данной категории.

Руководствуясь ст. 29.3 КоАП РФ, судья

определил:

Изменить территориальную подсудность по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и передать указанное дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес> УР ФИО4

И.о.председателя Сарапульского

городского суда УР               В.Ю. Голубев