Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2016 ~ М-1530/2016 от 19.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца администрации Промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А., действующего по доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску администрации Промышленного района г. Ставрополя к Маслову А. В., (третье лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом) о сносе (демонтаже) металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Маслову А.В. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

В обоснования исковых требований указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> используемый ответчиком. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи. Используемый земельный участок ответчиком под металлическим гаражом № (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчику была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии не исполнены, нарушение не устранено. Просит обязать Маслова А.В. в течение <данные изъяты> дней, с даты вступления в силу решения Промышленного районного суда города Ставрополя по данному делу, осуществить за свой счет снос (демонтаж) сооружения (металлического гаража) расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу<адрес>. В случае не исполнения, Масловым А.В. данного решения в установленный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по сносу (демонтажу) сооружения (металлического гаража) расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с последующим взысканием с Маслова А.В. понесенных расходов.

Представитель истца администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик Маслов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не известил.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от дата №, администрация района является территориальным органом администрации города Ставрополя, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от дата №, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

В соответствии с Федеральным Законом № от дата (ст. 3.3 введена Федеральным законом от дата № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> используемый ответчиком Масловым А.В., что подтверждается актом обследования земельного участка от дата и фототаблицей к нему.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи, в том числе и гараж №. Используемый земельный участок ответчику под металлическим гаражом № (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

дата Маслову А.В. направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата и фототаблицей к нему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос (демонтаж) металлического гаража возведенного ответчиком позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно заняла и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок под установку металлического гаража по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик Маслов А.В. в настоящее время самовольно использует земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Промышленного района г. Ставрополя – удовлетворить.

Обязать Маслова А. В. осуществить за свой счет снос (демонтаж) сооружения (металлического гаража) расположенного на земельном участке площадью 20,6 кв.м. по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае не исполнения Масловым А. В. решения в установленный срок Администрации Промышленного района г. Ставрополя вправе самостоятельно совершить действия по сносу (демонтажу) сооружения (металлического гаража) расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с последующим взысканием с Маслова А. В. понесенных расходов.

Взыскать с Маслова А. В. в доход местного муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>