Решение по делу № 2-4984/2018 ~ М-4089/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 июля 2018 года                      Дело № 2-4984/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

представителя ответчика Бобровой О.П. – Козлова М.И.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2018 по иску ООО «Филберт» к Бобровой О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бобровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560085 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 456875 рублей 45 копеек, проценты в размере 103210 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 86 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Бобровой О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на 49 месяцев, с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ПАО «Почта Банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор цессии, в соответствии с котором право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем просит взыскать сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боброва О.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

    Назначенный в качестве представителя ответчика Бобровой О.П. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Козлов М.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Бобровой О.П. был заключен кредитный договор №, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» банк обязался открыть счет и предоставить денежные средства в размере 500000 рублей на 47 месяцев, с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых (л.д.5-8,9-10,11-18).

Факт выдачи кредита Бобровой О.П. подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето-Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика Бобровой О.П. по кредитному договору уступлено ООО «Филберт» (л.д.25-31,32,33), о чем была уведомлена Боброва О.П. (л.д.34,35,46-48).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором запрет на уступки прав по кредитному договору, не предусмотрен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что видно из выписки по счету (л.д. 21-24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Бобровой О.П. по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Бобровой О.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560085 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 456875 рублей 45 копеек, проценты в размере 103210 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бобровой О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Бобровой О.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560085 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 456875 рублей 45 копеек, проценты в размере 103210 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 июля 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина