Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1470/2020;) ~ М-1536/2020 от 19.11.2020

№ 2-79/2021 года

УИД: 25RS0011-01-2020-003767-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                25 января 2021 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.Г., Павленко В.Н., Булановой Г.Г., Евдокимовой О.Г., Гелан Е.Г., Павенко А.Г., Павленко В.Н., Павленко Ю.Г., Кцоев В.В., к Администрации Спасского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко В.Н., Павленко В.Н., Булановой Г.Г., Евдокимовой О.Г., Гелан Е.Г., Павенко А.Г., Павленко Ю.Г., Кцоев В.В., обратились в суд к Администрации Спасского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ТОО КДП "Евгеньевское" передало в собственность Павленко В.Н., Павленко (Булановой) Г.Г., Павленко (Гелан) Е.Г., Павленко Ю.Г., Павленко В.Г., Павленко В.Н., Павленко (Евдокимовой) О.Г. и Кцоев В.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в ООО "Бюро кадастровых инженеров плюс" по вопросу подготовки документов для постановки дома на кадастровый учет, где выяснилось, что по факту вместо квартиры им были переданы жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.    В настоящее время не совпадает наименование объекта, указанного в договоре объекта, переданного фактически.

По изложенному истцы просят признать, что общими долевыми собственниками по 1/4 доли в праве каждый на жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО "Бюро кадастровых инженеров плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, являются Павленко В.Г., Буланова Г.Г., Гелан Е.Г., Павленко Ю.Г..

Признать, что общими долевыми собственниками по 1/4 доли в праве каждый на жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и правки ООО "Бюро кадастровых инженеров плюс" от ДД.ММ.ГГГГ являются Павленко В.Н., Павленко В.Н., Евдокимова О.Г. и Кцоев В.В.,, рассмотреть дело в отсутствии истцов, с участием представителя Никулина С.В.

Представитель истцов Никулин С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации Спасского муниципального района <адрес> Нургалиева Ю.С., в судебное заседание не явилась, предоставив в отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилой дом (квартира) расположенный по адресу: <адрес>, не входит в перечень объектов жилищного фонда социального использования, а также имущества, необходимого для содержания муниципального жилищного фонда, которые были переданы Спасским сельским поселением в собственность Спасского муниципального района. Полагает, что администрация Спасского муниципального района <адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, решение вопроса об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дела без своего участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» №1542-1 от 04.07.1991 г. (в ред. ФЗ РФ от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Договором на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ТОО КДП «Евгеньевское» передала в собственность Павленко В.Н., Павенко А.Г. Г.Г., Павенко А.Г. Е.Г., Павленко Ю.Г., Павленко В.Г., Павленко В.Н. Павенко А.Г. О.Г., Кцоева В.В. в собственность квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадь. 79,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бюро Кадастровых инженеров Плюс», объект жилого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящий из части здания (жилой     дом блокированной застройки, (бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и части здания (жилой дом блокированной застройки, (бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из сведений, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, зарегистрированы объекты: нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, зарегистрирован объект: нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен почтовый индекс 692211, а также расположенном в данном доме <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № « О признании квартиры частью жилого дома и присвоении адреса» признано утратившим силу.

Таким образом, существуют разночтения в наименовании объекта, указанного в договоре и объекта, который фактически был передан гражданам.

В судебном заседании установлено, что спорный дом на момент передачи квартиры в собственность имел единый адрес: <адрес>, и состоял из двух частей блокированной застройки (кв.№ и №), которые имеют отдельные входы, изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, и в последующем каждой квартире присвоен свой адресный номер.

Данный объект имущества передан в собственность истцов на состав семьи восемь человек, тем самым исходя из принципа равенства долей, доли Павленко В.Н., Павленко Ю.Г. Павленко Ю.Г. Павленко Ю.Г. Павленко В.Н. Павленко В.Н. Павленко Ю.Г. Кцоева В.В. в праве собственности на спорный дом, являются равными, по 1/ 8 каждого.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака I-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю после заключения брака с Г.А.В., Павленко В.Н. присвоена фамилия Гелан; согласно свидетельства о заключении брака I-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с Е.Д.А., Павенко А.Г. О.Г. присвоена фамилия Евдокимова; согласно свидетельства о заключении брака I-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с К.А.И., Павенко Г.Г. присвоена фамилия К.А.И.; согласно свидетельства о заключении брака II-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с Б.Д.В., Кучеровой Г.А., присвоена фамилия Буланова.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются основания для передачи в долевую собственность истцов спорного объекта недвижимого имущества, отсутствие же регистрации перехода права собственности не может служить препятствием для реализации истцами права на бесплатную передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Учитывая изложенное, суд приходить к выводу, что невозможность оформления приватизации занимаемого жилого помещения, нарушает права истцов, предусмотренные Законом Российской от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований, в том объеме в котором они заявлены истцами Павленко В.Н., Павленко В.Н. Булановой Г.Г., Евдокимовой О.Г., Гелан Е.Г., Павенко А.Г., Павленко Ю.Г., Кцоев В.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павленко В.Г., Павленко В.Н., Булановой Г.Г., Евдокимовой О.Г., Гелан Е.Г., Павенко А.Г., Павленко В.Н., Павленко Ю.Г., Кцоев В.В., - удовлетворить.

Признать за Павленко В.Г., Булановой Г.Г., Гелан Е.Г., Павленко Ю.Г. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Павленко В.Н., Павленко В.Н., Евдокимовой О.Г., Кцоев В.В., право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания (жилой дом блокированной застройки, бывшая <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                        Ловейко М.С.