Решение по делу № 2-1768/2020 ~ M-1687/2020 от 02.11.2020

№ 2-1768/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:истца –представителя ответчика –	Бельской В.С.Киселёвой М.В.,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, -

установил:

2 ноября 2020 года Киселёва ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 23 мая 2020 года достигла пенсионного возраста. 24 апреля 2020 года обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе с заявлением о назначением пенсии. В назначении пенсии ФИО9 было отказано, по тем основаниям, что у истца отсутствует требуемая Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина ИПК. Пенсионным фондом исключен из трудового/страхового стажа период работы: с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года в ООО «Фоззи фуд» в магазине «Сильпо» в г. Симферополь, так как отсутствовало подтверждение уплаты страховых взносов из компетентных органов той страны, на территории которой выполнялась трудовая деятельность.

Истец указывает, что ответчик направлял запрос в Главное управление Пенсионного фонда Украины в г. Киеве, однако ответ не поступил. Также в решении об отказе в назначении пенсии указано, что при зачёте спорного периода в страховой стаж величина ИПК достигнет 19,930, что достаточно для назначения пенсии.

Истец считает, что ее заявление могли рассматривать в Пенсионном фонде в срок до 3-х месяцев, при этом разъяснив какие дополнительные документы в этот срок необходимо предоставить, однако ответчик этого не сделал и истцу пришлось обращаться с заявлением в Пенсионный фонд повторно.

29 июня 2020 года истец повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии, приложив к нему справку формы ОК-5 Пенсионного фонда Украины за исх. № 593 от 3 июня 2020 года, подтверждающую уплату страховых взносов в Пенсионный фонд в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года включительно.

Однако в назначении пенсии повторно отказано, по тем основаниям, что у истца отсутствует требуемый Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК, так как исключён из общего страхового стажа период с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года. При этом ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе не приняло во внимание выписку из реестра застрахованных лиц Пенсионного фонда Украины № 593 от 3 июня 2020 года, поскольку она была представлена гражданином лично и нуждается в проверке управлением.

Истец указывает, что спорный период работы подтверждается данными трудовой книжки, которая содержит необходимые реквизиты, а уплату страховых взносов за спорный период стажа истец не должна, поскольку является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и к ней применяется Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Вместе с тем, истец отмечает, что из-за некомпетентности сотрудников Пенсионного фонда и их равнодушного отношения истец не может реализовать свое право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что привело к моральным страданиям, в связи с чем истцу причинен моральный ущерб.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 25 мая 2020 года об отказе ФИО10 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № 390778/20 от 1 октября 2020 года об отказе ФИО11 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости период работы с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года в должности пекаря общества с ограниченной ответственностью «Фоззи Фуд» в супермаркете «Сильпо», расположенного в городе Симферополь (Крым); обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить/установить Киселёвой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 23 мая 2020 года (с даты наступления права) согласно статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 600 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 24 апреля 2020 года ФИО14 обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении пенсии (л.д. 9-10).

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 25 мая 2020 года № ФИО6 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания указанного решения следует, что ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым учло 12 лет 7 месяцев 26 дней стажа, согласно представленным заявителем документам.

Вместе с тем, исключен из общего стажа период работы с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года, так как отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов (из компетентных органов) той страны, на территории которой выполнялась трудовая деятельность.

ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым сделан запрос от 6 марта 2020 года об оказании содействия в предоставлении справок о стаже и заработной плате, а также на подтверждение уплаты страховых взносов в Главное управление Пенсионного фонда Украины в г. Киев, однако по состоянию на 25 мая 2020 года ответ на указанный запрос не поступил (л.д. 11).

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 1 октября 2020 года № ФИО6 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания указанного решения следует, что ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым учло 12 лет 7 месяцев 26 дней стажа, согласно представленным заявителем документам.

Вместе с тем, исключен из общего стажа период работы с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года, так как выписка из реестра застрахованных лиц Пенсионного фонда Украины № 593 от 3 июня 2020 года предоставлена гражданином лично, нуждается в проверке управлением.

ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым сделан запрос от 30 июня 2020 года об оказании содействия в предоставлении справок о стаже и заработной плате, а также на подтверждение уплаты страховых взносов в Главное управление Пенсионного фонда Украины в г. Киев, однако по состоянию на 1 октября 2020 года ответ на указанный запрос не поступил (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно Приложения 6 к указанному закону, для женщин, достигнувших 55 лет в 2019 году к ранее установленному пенсионному возрасту для женщин — 55 лег нужно прибавить 12 месяцев, это и есть возраст, с которого возникает право на пенсию. Но с учётом переходных положений, изложенных в части 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, указанным в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к данному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в 2020 году страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 11 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 18,6 соответственно.

Согласно предварительного расчета ИПК, с учетом спорного периода работы ФИО15 предоставленного по запросу суда ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, в случае учета спорного периода стажа истца, ИПК составит 19,930.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО16 с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года в должности пекаря общества с ограниченной ответственностью «Фоззи Фуд» (л.д. 14-17).

Таким образом, в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи, подтверждающие работу в данный спорный период.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене решений ГУ-УПФ Российской Федерации в Республике Крым и обязании ответчика включить истцу в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости период работы с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года в должности пекаря общества с ограниченной ответственностью «Фоззи Фуд»; обязании ответчика назначить/установить истцу страховую пенсию по старости с 23 мая 2020 года (с даты наступления права) согласно статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб. морального ущерба.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между адвокатом ФИО7 и ФИО17 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п. 2.1 указанного соглашения, гонорар адвоката составляет 7 000 рублей.

Согласно квитанции № от 20 октября 2020 года ФИО18 оплатила 7 000 рублей на расчетный счет адвоката ФИО7

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января. 2016 года).

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального закона, а также установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО19 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 25 мая 2020 года об отказе ФИО21 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 1 октября 2020 года об отказе ФИО26 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости период работы с 9 декабря 2011 года по 27 июня 2012 года в должности пекаря общества с ограниченной ответственностью «Фоззи Фуд».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить/установить ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 23 мая 2020 года (с даты наступления права) согласно статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 14 декабря 2020 года.

Судья:                                    А.О. Корбут