Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2020 ~ М-68/2020 от 23.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 мая 2020 года                                     г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2013 в размере 582 076 рублей 36 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям органов внутренних дел в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76,77), она снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (свидетельство о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом на разрешение, поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке электронной почты (л.д. 98), кроме того, считается извещенным с учетом положения ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74). В материалах дела имеется заявление представителя ООО «ЭОС» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1, гражданская правоспособность которой прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу также подлежит прекращению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░