Постановление по делу № 4/17-196/2020 от 19.03.2020

Дело № 4/17-196/2020                                 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Усолье                         15 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием прокурора Арбузова А.В.,

представителя ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Иваниш Н.Л.,

осужденного Панькова Р.Р.,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоча Р.И. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного:

Панькова Р.Р., ..... судимого:

-16.07.2015 года ..... (с учетом постановления ..... от 05.10.2017 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ..... от 23.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 16 дней,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Панькова Р.Р.

Представитель филиала уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании на удовлетворении представления настаивала, поскольку Паньков Р.Р. злостно уклоняется от исполнения наказания в виде ограничения свободы, не соблюдает установленные судом обязанности и ограничения.

Осужденный Паньков Р.Р. против удовлетворения представления возражал. Пояснил, что впредь не допустит нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, своевременно уплатил штраф, назначенный ему в связи с привлечением к административной ответственности, не желает возвращаться в места лишения свободы.

Защитник Ершов Е.В. считает, что в удовлетворении представления следует отказать, поскольку не усматривает в обстоятельствах допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы признаков злостности и систематичности. Указывает на формальный подход уголовно-исполнительной инспекции к решению вопросов о применении к осужденному мер взыскания и замены наказания более суровым его видом.

Прокурор находит представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению, решение вопроса о замене Панькову Р.Р. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы преждевременным.

Из представленных суду материалов следует, что приговором ..... от 16.07.2015 года (с учетом постановления ..... от 05.10.2017 года) Паньков Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ..... от 23.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 16 дней.

/дата/ Паньков Р.Р. поставлен на учет в ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Паньков Р.Р. дал подписку, в которой обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности установленные ограничения; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания. Осужденный был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, инспекция может вынести письменное предупреждение о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

/дата/ Панькову Р.Р. вынесено письменное предупреждение за несвоевременную явку для постановки на учет и выезд за пределы /адрес/, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

/дата/ в Березниковский городской суд Пермского края направлен материал о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Панькова Р.Р.

Постановлением ..... от 09.01.2020 года представление начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных судом ограничений, оставлено без удовлетворения.

/дата/ Паньков Р.Р. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

/дата/ Панькову Р.Р. за допущенное нарушение порядка условий отбывания наказания в виде ограничения свободы вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

/дата/ в Березниковский городской суд Пермского края направлен материал о дополнении Панькову Р.Р. ранее установленных ограничений.

Постановлением ..... от 13.02.2020 года представление начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных судом ограничений, оставлено без удовлетворения.

/дата/ в 21 час. 30 мин. Паньков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

/дата/ осужденный явился в инспекцию, где у него отобрано объяснение, из которого следует, что /дата/ он действительно был привлечен к административной ответственности, поскольку шел с бутылкой пива.

/дата/ Панькову Р.Р. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из вышеуказанных норм закона, замена ограничения свободы, при наличии допущенных осужденным нарушений, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, при решении вопроса о замене наказания на более строгое следует исходить не только из формальных признаков, указывающих на наличие нарушений, но и выяснить истинные причины нарушений и другие обстоятельства, свидетельствующие о стойком нежелании осужденного отбывать наказание.

Суд считает, что поведение Панькова Р.Р. не свидетельствует о его стойком желании уклониться от исполнения наказания и, несмотря на то, что со стороны Панькова Р.Р. имели место нарушения порядка отбывания наказания, суд учитывает то обстоятельство, что осужденный от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывается, находясь в общественном месте вне времени действия ограничения на выход за пределы жилого помещения, допустил однократное нарушение общественного порядка, за которое привлечен к установленной законом административной ответственности. Сведений о допущении осужденным новых нарушений представителем уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает сведения о личности Панькова Р.Р., который официально трудоустроен, имеет стремление к социализации, своевременно уплатил штраф, назначенный в связи с привлечением к административной ответственности, а также принимает во внимание заверения осужденного в том, что более тот не допустит нарушений условий и порядка отбывания наказания и считает преждевременным решение вопроса о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление заместителя начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Панькову Р.Р. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                        .....                 И.В. Денисов

.....