Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2016 от 29.06.2016

Уг. Дело № 1-244/2016 (694837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21 июля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А.,

потерпевшего О.

защитника подсудимого Савина А.И. - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, защитника подсудимого Стафиевского В.Е. - адвоката Гедза М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Савина А.И., Стафиевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Савина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 июня 2016 года,

Стафиевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего барменом в ООО «Кардинал», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 июня 2016 года,

установил:

Савин А.И., Стафиевский В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Савин А.И., Стафиевский В.Е., в период времени с 16 часов 00 минут 12 апреля 2016 года до 20 часов 00 минут 19 апреля 2016 года, находясь возле <адрес>, по предложению Савина А.И., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного в 200 метрах на юго-запад от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О., действуя группой лиц по предварительному сговору, Савин А.И. и Стафиевский В.Е., в вышеуказанный период времени, подошли к гаражу, после чего, с помощью фрагмента металлической трубы, найденной ими возле гаража, взломали ворота, тем самым незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, тайно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили мотоцикл марки «YАМАНА VIRАGО 400», рама №, двигатель № без номера стоимостью 78000 рублей и компрессор марки «АК-35» стоимостью 2300 рублей, и, с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив потерпевшему О. значительный ущерб на общую сумму 80300 рублей. Впоследствии Савин А.И. и Стафиевский В.Е. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Савин А.И. и Стафиевский В.Е. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Каждый из них также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, при этом, Савин А.И. и Стафиевский В.Е. осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Потерпевший О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что от гражданского иска отказывается и просит производство по нему прекратить, поскольку похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции, кроме того, подсудимые помогали отремонтировать похищенный мотоцикл, предоставили запасные части на него, просил не назначать им строгое наказание.

Защитники - адвокаты Гусев А.И., Гедз М.Г. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. выразил согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимых Савина А.И. и Стафиевского В.Е. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначение наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимым наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, уровень психического развития, данные о их личностях, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, признание ими вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Савину А.И. и Стафиевскому В.Е., суд признает в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – в отношении каждого явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи на ремонт мотоцикла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние подсудимых в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Савина А.И. и Стафиевского В.Е., судом не установлено.

По месту жительства Савин А.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, не судим, имеет постоянное место жительства.

По месту жительства Стафиевский В.Е. характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холост, не судим, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Савину А.И. и Стафиевскому В.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Савину А.И. и Стафиевскому В.Е. ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимым Савину А.И. и Стафиевскому В.Е. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Савиным А.И. и Стафиевским В.Е. преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные об их личностях, полагая, что исправление Савина А.И. и Стафиевского В.Е. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Савиным А.И. и Стафиевским В.Е. преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Савина А.И. и Стафиевского В.Е. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление каждого из них и предупреждение совершения ими новых преступлений.

О. заявлен иск о взыскании с Савина А.И. и Стафиевского В.Е. в возмещение ущерба 78 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец О. отказался от предъявления иска, просил производство по нему прекратить.

Подсудимые – гражданские ответчики Савин А.И. и Стафиевский В.Е. не возражали против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит: паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл марки «YАМАНА VIRАGО 400», доверенность от 07 мая 2014 года на имя О., мотоцикл марки «YАМАНА VIRАGО 400» рама №, компрессор марки АК-35 – оставить по принадлежности у потерпевшего О.; конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Савина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать Стафиевского В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Савина А.И., Стафиевского В.Е. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Савина А.И. и Стафиевского В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску О. к Савину А.И. и Стафиевскому В.Е. о возмещении ущерба, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл марки «YАМАНА VIRАGО 400», доверенность от 07 мая 2014 года на имя О., мотоцикл марки «YАМАНА VIRАGО 400» рама №, компрессор марки АК-35 – оставить по принадлежности у потерпевшего О.; конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Е.С. Белозерская