Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-992/2018 ~ М-380/2018 от 25.01.2018

Дело №2а-992/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Александра Александровича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности рассмотреть заявление и направить ответ,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился Коновалов А.А. Просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Воронежской области, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности рассмотреть заявление и направить ответ.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Воронежской области им было направлено заявление о предоставлении информации по факту пожара, случившегося в 04.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого был уничтожен автомобиль №. В заявлении содержалась просьба о предоставлении информации о том, когда было возбуждено уголовное делу по вышеуказанному факту, кто его расследует и когда следствие будет окончено; назначена ли товароведческая, пожаротехническая и другие экспертизы; кто является подозреваемым или обвиняемым по делу.

Утверждая, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ссылаясь на незаконность бездействия административного ответчика и нарушение указанным бездействием своих прав, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить обязанность рассмотреть обращение в установленном законом порядке.

Административный истец Коновалов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. пояснила, что Коновалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, о признании Коновалова А.А. потерпевшим по указанному уголовному делу. Указала, что заявление Коновалова А.А., поступившее в ГУ МВД России по Воронежской области, было рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ, и разрешено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание суда, что повторное обращение Коновалова А.А. рассмотрено как жалоба потерпевшего о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, по факту обращения проведена проверка, нарушений требований УПК РФ не установлено.

Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Коновалова А.А. и ФИО2 по факту умышленного повреждения принадлежащего им имущества.

О возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. уведомлен, что следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Суду предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коновалова А.А. потерпевшим.

Из указанного постановления следует, что постановление было объявлено Коновалову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. обратился в ГУ МВД России о предоставлении информации по факту пожара, случившегося в 04.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого был уничтожен автомобиль №.

Указанное заявление рассмотрено и разрешено в порядке, предусмотренном УПК РФ, что подтверждается предоставленным суду постановлением о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что требования Коновалова А.А., являющегося потерпевшим по возбужденному уголовному делу, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, поскольку решения, действия и бездействия должностных лиц, связанных с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке, установленном УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Коновалова Александра Александровича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности рассмотреть заявление и направить ответ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко