Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 (2-3560/2016;) ~ М-3736/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Рязанову ФИО5, Рязановой ФИО6, Рязанову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

03.07.2014 между банком и ИП Рязановым А.А. заключен Договор кредитной линии №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 100 000 рублей сроком на 48 месяцев по 02.07.2018 под 17% годовых, исходя из количества дней фактического пользования кредитом.

Заемщиком недобросовестно исполняются условия кредитного договора, в связи с чем 01.12.2016 в его адрес была направлена претензия с требование произвести гашение задолженности.

По состоянию на 29.02.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 142 942,71 руб.

Исполнение обязанностей заемщика по указанному договору обеспечено поручительством Рязановой Е.В. и залогом (ипотекой), по договору заключенному с Рязановым А.А., в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 948 814 рублей.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору дает истцу право требовать исполнения обязательства от поручителя и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО АКБ КБ «МАСТ-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ИП Рязанова А.А. и Рязановой Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рязанову А.А.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление об уменьшении цены иска в части суммы задолженности, просит в указанной части взыскать с ИП Рязанова А.А. и Рязановой Е.В. в солидарном порядке задолженность по Договору кредитной линии № от 03.07.2014 по состоянию на 20.01.2017 в размере 90 496 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 90 496 рублей 25 копеек.

    Ответчик Рязанов А.А. (ИП Рязанов А.А.) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него нет задолженности, в настоящее время он исполняет свои обязанности согласно договору и графику платежей. Он пропустил 2-3 месяца, не выплачивал денежные средства лишь в силу удаленности нахождения офиса конкурсного управляющего. Можно было и на месте произвести выплату, но существовал большой риск, что деньги попадут неизвестно куда, т.к. очень часто менялись реквизиты, и указанные на сайте реквизиты не всегда были актуальны. Поэтому он ездил, платил в офисе большие суммы по 50 000 рублей, 80 000 рублей. Он погасил все задолженности и по процентам, и по неустойке. Сумма, которую указывает истец, - это оставшаяся сумма кредита, без долга, которую хотят истребовать досрочно. Ему это не выгодно. Сейчас он всё платит по графику. Относительно обращения взыскания на имущество тоже возражает, т.к. стоимость имущества в разы больше суммы оставшегося кредита, при этом долга у него нет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рязанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

03.07.2014 между банком ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ИП Рязановым А.А. заключен Договор кредитной линии №, по условиям которого ИП Рязанову А.А. был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 100 000 рублей сроком на 48 месяцев по 02.07.2018 под 17% годовых, исходя из количества дней фактического пользования кредитом (л.д. 44).

По условиям договора кредитор перечисляет сумму кредита (транша) на банковский счет заемщика, указанный в договоре, а именно - № в доп. офисе банка. Сумма и дата выдачи денежных средств в рамках открытой кредитной линии определяется по каждому траншу в пределах кредитного лимита на основании подписываемого сторонами Дополнительного соглашения о предоставлении транша по установленной форме.

Согласно дополнительным соглашениям между сторонами заемщику предоставлялись транши: 23.09.2014 в размере 23903,96 руб., 05.11.2014 – 10 320 руб., 06.11.2014 – 100 000 руб., 13.11.2014 – 100 000 руб. (л.д. 50-61).

ИП Рязанов А.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиками погашения, являющимися неотъемлемой частью дополнительных соглашений о предоставлении траншей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 18).

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом, согласно выпискам по лицевым счетам о движении основного долга, просроченного основного долга, процентов, просроченных процентов (л.д. 18-37).

Разделом 5 Договора кредитной линии предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора, установленных п. 5.1., Банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитного обязательства.

Указанное требование было направлено заемщику 01.12.2016 (л.д. 39, 43).

Согласно п. 5.3. Договора заемщик обязан незамедлительно после получения требования о досрочном возврате кредита либо устранить обстоятельства, послужившие основанием указанного требования, либо произвести погашение кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

По состоянию на 20.01.2017 заемщиком полностью погашена просроченная задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойки.

Согласно представленному Банком расчету (л.д. 134) задолженность заемщика перед банком по состоянию на 20.01.2017 составляет 90 496 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 90 496 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма носит императивный характер. Закон не связывает право Банка требовать досрочного возврата кредита какими-либо условиями, кроме установления факта однократного неисполнения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа.

Кроме этого, заемщик является индивидуальным предпринимателем, и в силу ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации он несет ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено, в расчете учтен произведенный заемщиком платеж 20.01.2017 в размере 8 500 рублей (л.д. 134, 148).

Поскольку требования сформированы по состоянию на 20.01.2017, платеж заемщика, произведенный 10.02.2017 в размере 8 500 рублей, может быть учтен в части уменьшения основного долга в последующем, в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании кредита (задолженности по основному долгу) по существу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 8.5 Договора кредитной линии предусмотрено право кредитора расторгнуть договор при наличии оснований, указанных в пункте 5.1. договора относительно оснований для досрочного истребования кредита.

Судом выше установлено наличие оснований для досрочного истребования кредита, в связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 03.07.2014 между истцом и Рязановой Е.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Рязановым А.А. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Поручителю известны все условия кредитного договора, за исполнение которых он согласился отвечать, в том числе размер кредитного лимита 1 100 000 руб., срок возврата кредита 02.07.2018, размер процентов за пользование кредитом 17,0% годовых, поручитель осведомлен о праве Банка досрочно истребовать кредит в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 62).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено поручителю 01.12.2016 (л.д. 39, 43).

Таким образом, требования банка о взыскании с поручителя Рязановой Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере основного долга в связи с досрочным истребованием кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) от 03.07.2014 № обеспечением исполнения ИП Рязановым А.А. обязательств по договору кредитной линии от 03.07.2014 является залог следующих объектов недвижимости:

сооружение – ограждение (назначение вспомогательное, протяженность 81,1 м.), адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

сооружение – площадка для стоянки автомашин (назначение транспортное, площадь застройки 1488 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

здание – пост охраны (назначение нежилое, общая площадь 9,9 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стоянку автотранспорта, общая площадь 1500 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 1 948 814 рублей.

В соответствии с условиями залога залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества с условием судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Вместе с тем пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указывалось судом выше, у заемщика на данный момент отсутствует просрочка исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, имеет место досрочное истребование кредита в связи с ранее допущенным заемщиком ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма оставшегося основного долга по кредиту, заявленного ко взысканию - 90 496 рублей 25 копеек, что менее 5% от залоговой стоимости имущества, являющегося предметом залога, 1 948 814 рублей (5% - 97440,70 руб.), кроме этого заемщиком внесен платеж по кредитному договору и за февраль 2017 в размере 8 500 рублей (л.д. 149).

Таким образом, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, судебные расходы (госпошлина) подлежат распределения в порядке, установленном ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с истца - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ИП Рязанову ФИО8, Рязановой ФИО9 о расторжении договора кредитной линии, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Договор кредитной линии №, заключенный 03.07.2014 между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ИП Рязановым ФИО10.

Взыскать с ИП Рязанова ФИО11 и Рязановой ФИО12 солидарно в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Договору кредитной линии № от 03.07.2014 в размере 90 496 (Девяносто тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 90 496 (Девяносто тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с ИП Рязанова ФИО13 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1757 (Одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Рязановой ФИО14 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1457 (Ода тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Рязанову ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года

Судья                          Т.Ю. Хаванова